№ 10-53/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В., 

с участием прокурора Максимовой Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ильиных И.Л.,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от 14.07.2017г. с заменой не отбытого наказания на исправительные работы сроком 28 дней с удержанием 15 % от заработной платы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней;

- осужденного обжалуемым приговором за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> Боголюбов В.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, т.к. в силу ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание, которое следовало назначить ФИО1, должно было превышать не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждаются доказательствами, собранными по делу. 

Однако, при постановлении приговора судом первой инстанции были допущены нарушения норм уголовного закона. 

Так, в силу ст. 70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

Не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 5 дней, таким образом, окончательное наказание ФИО1 не могло быть назначено меньше указанной не отбытой части наказания.

Доводы ФИО1 в суде апелляционной инстанции о том, что при назначении ему наказания мировым судьей не была учтена его явка с повинной, являются не состоятельными, т.к. из приговора следует, что мировым судьей мотивировано отсутствие оснований для признания явки с повинной как таковой в качестве смягчающего обстоятельства, и она признана в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно как активное способствование расследованию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Боголюбова В.В. – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, усилить окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев