ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Шакировой Н.З., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

данные изъяты> от 27 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО3 кредитную карту №

<

данные изъяты> под 17,9% годовых. В соответствии с п.5.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, предусмотренную условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств, предусмотренных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на 12.09.2017 года образовалась задолженность в размере 61 518 рублей 15 копеек из них просроченный основной долг 53 441 рубль 23 копейки, просроченные проценты 4 638 рублей 04 копейки, неустойка 3 438 рублей 88 копеек. Держателю карты направлялось извещение с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению задолженности произведено не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и проценты по кредитной карте №

<

данные изъяты> в сумме 61 518 рублей 15 копеек из них просроченный основной долг 53 441 рубль 23 копейки, просроченные проценты 4 638 рублей 04 копейки, неустойка 3 438 рублей 88 копеек

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО2 подано заявление на оформление кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту, предназначенную для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцом в пределах установленного лимита кредита в размере 75 000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного с условиями договора, тип карты Visa Gold, кредитная, кредитный лимит 75 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода, дней 50, процентная ставка по кредиту (% годовых) 17,9, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) 5,0, не позднее 20 числа с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита (годовых) 19,20.

Согласно выписки по номеру счета карты №

<

данные изъяты> (номер счета карты 

<

данные изъяты>) от 12.09.2017 года, ответчик ФИО2 неоднократно использовал денежные средства с кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

В связи с невыполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору, банк в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 61 518 рублей 15 копеек из них просроченный основной долг 53 441 рубль 23 копейки, просроченные проценты 4 638 рублей 04 копейки, неустойка 3 438 рублей 88 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитной карте и начисленные проценты не возвращены банку до настоящего времени в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 61 518 рублей 15 копеек из них просроченный основной долг 53 441 рубль 23 копейки, просроченные проценты 4 638 рублей 04 копейки, неустойка 3 438 рублей 88 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 2 045 рублей 54 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 61 518 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей 54 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО2 право обратиться в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано составом суда 07 ноября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина 

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина