Мотивированное 

решение

 составлено 17.12. 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2019 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.

при секретаре Стариковой О.А.

с участием помощников прокурора Мухлыниной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Невьянский городской прокурор обратился с иском к ФИО1 : 

- Признать объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: .... самовольной постройкой;

-Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: .... в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска Невьянский городской прокурор указал, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения требований градостроительного, земельного, экологического законодательства при строительстве объекта общественного питания на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ....

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по договору аренды земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием — под строительство объекта общепита (кафе), по адресу: .... 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 00.00.0000 за ***. Договор аренды является действующим, заключен на срок до 00.00.0000.

00.00.0000 администрацией Невьянского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на строительство *** объекта общепита (кафе), расположенного по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** на земельном участке, расположенном по адресу: .... зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 00.00.0000 ***.

В соответствии с Перечнем памятников природы областного значения, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 №41-ГШ «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий областного значения, расположенных в Свердловской области, и установлении режима особой охраны особо охраняемой природной территории областного значения категории «Лесной парк» гидрологический памятник природы «.... пруд» является особо охраняемой природной территорией.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации №197-р от 14.02.2009 .... пруд является водохранилищем, которое расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами *** Сведения о правах на указанные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, указанный водный объект на праве собственности муниципальному образованию не принадлежит, является федеральной собственностью.

Администрацией Невьянского городского округа необоснованно принято решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду земельного участка в пределах береговой полосы .... пруда.

Кроме того, надзорными мероприятиями установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** и объект незавершенного строительства частично расположен в береговой полосе .... пруда. 

Наличие объекта капитального строительства по адресу: .... препятствует обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, препятствует свободному использованию береговой полосы, и ведет к уменьшению ее ширины.

В судебном заседании прокурор Невьянского городского округа исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали. В обоснование своих возражений указали, что земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления в аренду, для строительства кафе. В 00.00.0000. уже рассматривался вопрос о законности выделения ФИО1 этого земельного участка. Решением суда было признано, что нарушений нет и он осуществил строительство кафе. Кафе частично построено и предназначено для туристов, посещающих .... башню, и жителей ...., отдыхающих на набережной. В кафе не предусмотрен банкетный зал и не предусмотрена продажа алкогольных напитков. Все стоки кафе будут уходить в городскую канализацию, а не в пруд. Ни какого вреда экологии не будет. Кафе частично находится на береговой полосе, но проход вдоль пруда есть. Ни каких препятствий для доступа граждан к водному объекту, кафе не создает. 

3- лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Невьянского городского округа - представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала и пояснила, что земельный участок ФИО1 был предоставлен на основании приказа 

<

*****> от 00.00.0000 ***, с целевым использованием - под объект торговли. На основании этого приказа был заключен договор аренды, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Затем ФИО1 обратился с заявлением о расширении земельного участка; в связи с этим был согласован акт выбора земельного участка. 

После кадастровых работ площадь участка уточнена 

<

*****> кв.м. Через месяц был выдан акт выбора земельного участка, утвержденный главой органа местного самоуправления. Каких-либо нарушений законодательства при предоставлении земельного участка ФИО1 допущено не было.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте его проведения. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 исковые требования прокурора поддержала и пояснила, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу .... Строительство кафе создает препятствие ФИО4 для пользования водным объектом. ФИО1 должен освободить 20 метровую береговую зону, убрав строение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка, подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В судебном заседании установлено, что Земельный участок с кадастровым номером *** категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство объекта общепита (кафе), расположенный по адресу: ...., был предоставлен ИП ФИО1 в аренду, на котором он возвел здание кафе, которое, в настоящее время, не введено в эксплуатацию.

.... пруд в соответствии с п. 1.1. ч. 1 «Санитарных правил проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ» (утв. Главным государственным врачом СССР 01.07.1985 № 3907-85), Распоряжением Правительства РФ от 14.02.2009 № 197-р является водохранилищем, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны водохранилища составляет 50 метров, а береговая полоса - 20 метров.

Как было установлено в судебном заседании, строение ФИО1 частично находится в 20 метровой береговой полосе. Установить точно размер наложения не представляется возможным, поскольку во всех заключениях землеустроителей указаны разные параметры. Суд считает, что это произошло в результате того, что .... пруд является гидротехническим сооружением и в нем периодически происходит то накопление, то сброс воды, в следствие чего уровень воды периодически меняется. 

Статьей 5 Водного кодекса РФ определено, что береговая линия (граница водного объекта) пруда определяется по нормальному подпорному уровню воды. Согласно техническому паспорту гидротехнических сооружений .... водохранилища нормальный подпорный уровень водохранилища составляет 236,6 м (это указано в п. 3.4. технического паспорта). Следовательно, определять береговую линию необходимо исходя из подпорного уровня, а не по факту в тот момент, когда производил измерения кадастровый инженер.Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установлено, что под определением местоположения береговой линии-(границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту ЕГРН).

В настоящее время, данные о границе береговой полосы .... пруда отсутствуют в сведениях ЕГРН, следовательно, официальные данные о местоположении береговой полосы отсутствуют.

В п. 5 Правил указано, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, 

Отдел водных ресурсов по .... Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления письмом от 00.00.0000 *** ответил, что в настоящее время информация в цифровом формате о местоположении береговой линии (границе водного объекта) .... водохранилища отсутствует в едином государственном реестре недвижимости. 

Правила определения береговой линии содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

В ч. 19 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации указано, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном российским земельным законодательством. 

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии .... от 00.00.0000 *** береговая полоса .... пруда не входит в состав гидрологического памятника природы, режим особой охраны, утвержденный законом .... от 00.00.0000 *** «Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в ....», на нее не распространяется.

Земельный участок *** образован путем объединения 2-х исходных земельных участков с кадастровыми номерами ***

Государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: .... площадью 

<

*****> кв.м. был осуществлен 00.00.0000. Участок был предоставлен в аренду ИП ФИО1 на основании приказа .... от 00.00.0000 *** (до введения в действие Водного кодекса РФ, который был введен в действие с 01.01.2007).

Таким образом, Администрация Невьянского городского округа на момент выделения земельного участка обладала правом распоряжения земельным участком.

Государственный кадастровый учёт исходного земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... прилегающий к участку ***, был осуществлен 00.00.0000. 

Основанием для внесения сведений о данном земельном участке послужило постановление главы .... городского округа от 00.00.0000 *** «Об утверждении акта выбора земельного участка и схемы размещения объекта общепита» с изменениями, внесенными постановлением главы .... городского округа от 00.00.0000 *** «О внесении изменений в постановление главы .... городского округа от 00.00.0000 ***».

В Акте выбора земельного участка от 00.00.0000 *** указано, что образуемый земельный участок площадью 

<

*****> кв.м., расположен в водоохранной зоне, прибрежной полосе и частично в 20-метровой береговой полосе .... пруда.

Согласно выкопировке из топографической съемки .... масштаба 1:500, прилагаемой к акту выбора земельного участка, одна из границ земельного участка располагается на расстоянии 20 метров от .... пруда (то есть за пределами береговой полосы), другая крайняя точка земельного участка - на расстоянии 16 метров от .... пруда (то есть 4 метра попадают в береговую полосу).

Земельный кодекс Российской Федерации и Водный кодекс Российской Федерации не содержат запрета на предоставление в аренду земельных участков в береговой полосе, имеется только запрет на приватизацию таких земельных участков (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также необходимо учесть, что земельный участок с кадастровым номером *** был предоставлен ФИО1 приказом МУГИСО от 00.00.0000 *** (до введения в действие Водного кодекса РФ, который был введен в действие с 01.01.2007), т.е. до ограничений в использовании, установленных для береговой полосы.

Судом было установлено, что ФИО1 частично нарушил план застройки, но заместителем главного государственного инспектора государственного земельного надзора Межмуниципального отдела .... ФИО7 в отношении ФИО1 было составлено постановление о привлечении к административной ответственности за то, что часть подпорной стенки вышла за границы участка, предоставленного ФИО1

В настоящее время нарушение устранено, подпорная стенка демонтирована, что не оспаривается Невьянской прокуратурой. Других нарушений в плане застройки, судом не было выявлено. 

Согласно п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что ФИО1, при строительстве кафе, обеспечил доступ к водному объекту - .... пруду для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Кафе - это место общего пользования, куда могут заходить все граждане беспрепятственно. 

Согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускается строительство хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как видно из объяснений ответчика, кафе предназначено для туристов, посещающих .... башню, и жителей ...., отдыхающих на набережной. В кафе не предусмотрен банкетный зал и не предусмотрена продажа алкогольных напитков. Все стоки кафе будут уходить в городскую канализацию. 

В настоящее время кафе не достроено и суд не может проверить соответствие строения градостроительным и санэпидемиологическим требованиям.

Однако введение в строй кафе и его работа будут проверяться специальными контролирующими органами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав неопределенного круга лиц, строительный объект- кафе, за собой не несет и нет оснований для признания его самовольным строением.

Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в аренду земельных участков, находящихся в береговой полосе, есть только запрет на приватизацию таких земельных участков - п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того суд учитывает, что в 00.00.0000. по заявлению ФИО8, бывшей собственницы земельного участка, по адресу .... рассматривался иск о законности предоставления ФИО1 земельного участка по адресу .... 

Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000. и в исковых требованиях ФИО8 было отказано. 

Определением .... областного суда от 00.00.0000. решение суда было оставлено без изменения жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Статья 61. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из текста решения, суд при рассмотрении дела рассматривал вопрос о том, что частично земельный участок находится в береговой зоне, однако суд не посчитал это нарушением влекущим признание выделения земельного участка незаконным. (решение .... городского суда от 00.00.0000. л.д.6,9) 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Невьянскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд.

Председательствующий