дело № 2а-4567/2021

66RS0001-01-2021-004002-50

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Кредит клаб.Консалт» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ООО «Кредит клаб.Консалт» с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении в полном объеме исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении должников ФИО3, ФИО4, а именно не установлении временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не наложении ареста на имущество должника, не передаче специализированной организации жилого помещения для проведения торгов, не направлении запросов в регистрирующие органы, не направлении в адрес взыскателя постановлений об аресте, актов о наложении ареста на имущество, копии акта-приема передачи имущества для передачи на реализацию; 

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя; 

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, осуществления мер принудительного исполнения и исполнительных действий в полном объеме;

- взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым исковые требования ООО «Кредит клаб.Консалт» были удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» взысканы основной долг по договору займа в сумме 2 177 431,47 руб., проценты за пользование займом в размере 133 921,07 руб., неустойка в размере 86 732,32 руб., а также проценты и неустойка до момента фактического возврата долга. 

Взыскано солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» расходы по оплате госпошлины в сумме 26 190,42 руб. 

В счет погашения задолженности по договору займа обращено взыскание путем продажи с публичных торгов принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 3 400 880 руб. Решение суда вступило в законную силу. 

На основании указанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы, которые переданы в Верх-Исетский РОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на имущество должника – квартиру и передаче ее на торги; №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество должника – квартиру и передаче ее на торги. 

По мнению административного истца, до настоящего времени никакие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Кредит клаб.Консалт» в адрес судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> направлены ходатайства о совершении исполнительных действий, передаче имущества должника для реализации путем продажи с торгов, об установлении временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, о совершении иных исполнительных действий, мер принудительного исполнения. Ответа на них не поступило до настоящего времени. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Кредит клаб.Консалт» направил в адрес старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени ответа на указанные жалобы не поступило. 

По мнению административного истца, указанным бездействием нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец представитель ООО «Кредит клаб.Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым исковые требования ООО «Кредит клаб.Консалт» были удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» взысканы основной долг по договору займа в сумме 2 177 431,47 руб., проценты за пользование займом в размере 133 921,07 руб., неустойка в размере 86 732,32 руб., а также проценты и неустойка до момента фактического возврата долга. Взыскано солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» расходы по оплате госпошлины в сумме 26 190,42 руб. 

В счет погашения задолженности по договору займа обращено взыскание путем продажи с публичных торгов принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 3 400 880 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, которые переданы в Верх-Исетский РОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО3, №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество должника – квартиру и передаче ее на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Кредит клаб.Консалт» в адрес судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> направлены заявления о наложении ареста и передаче имущества должника для реализации путем продажи с торгов, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о совершении иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, операторам сотовой связи, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ФНС России, ПФР России.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, операторам сотовой связи, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ФНС России, ПФР России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации. 

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: 

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; 

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; 

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: 

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); 

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 допущено незаконное бездействие в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должников ФИО3, ФИО4, которое нарушило права и законные интересы административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу. А именно судебным приставом-исполнителем не приняты меры по наложению ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передаче ее для реализации на торгах. Также судебным приставом-исполнителем не наложен арест на указанное имущество. 

В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства приятия мер для установления временного ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, хотя основания, предусмотренные ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеются. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Кредит клаб.Консалтинг» направил в адрес начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В судебное заседание административным ответчиком старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 не представлено доказательств подготовки постановления по итогам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и направления копии постановлений по итогам рассмотрения жалоб в адрес заявителя. 

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что указанное бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 нарушает права и законные интересы административного истца на полное и современное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства №-ИП, №-ИП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО1 и старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ФИО2 необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца. 

Административный истец заявил ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Исполнитель) и ООО «Кредит клаб.Консалт» (Заказчик) заключен договор № на консультационное юридическое обслуживание, согласно которому Исполнитель обязался оказать ряд юридических услуг и защиту интересов Заказчика в суде первой инстанции. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кредит клаб.Консалт» оплатил ФИО5 оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 

С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя административного истца (консультация, подготовка административного иска, подача его в суд), сложности рассматриваемого дела, удовлетворения административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Кредит клаб.Консалт» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Черных О.А.