Судья Качаева Л.В.

УИД: 61RS0017-01-2025-001334-23

Дело № 33-1392/2026(33-19462/2025)

Дело № 2-771/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Кузьминовой И.И., Сотниковой Е.В.,

при секретаре Федоровой А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент», третьи лица: ООО «Окна Беккер», ООО «Ферроленд» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире и компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что 25.12.2023 между ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» и ООО «КВС-СПб» заключен договор №1010/Я-14.01/117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

13.02.2024 подписано соглашение о замене стороны по договору, согласно которому новым участником долевого строительства является ФИО1

21.05.2024 истец приняла квартиру по акту приема-передачи, однако после его подписания обнаружены существенные недостатки.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2024 № 102-37-18.09 при проведении строительно-технического обследования квартиры истца были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, в том числе дефекты оконных блоков, дверей, что является нарушением действующих СП, ГОСТ.

Истец указывает, что по договору участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «КВС Девелопмент» в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 954 411 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Окна Беккер» и ООО «Ферролэнд».

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.09.2025 суд исковые требования ФИО1 удовлетворил частично.

Взыскал с ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков сумму в размере 175 854,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска суд отказал.

Также суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 275,65 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение изменить в части размера расходов на устранение недостатков.

В обоснование доводов жалобы, указала на то, что выражает несогласие с уменьшением размера расходов на устранение недостатков в квартире до 3% от цены договора, указывая на необходимость взыскания указанных расходов в размере 954 411 руб., определенном заключением эксперта от 12.11.2024 № 102-37-18.09, поскольку права и обязанности между сторонами возникли с момента подписания акта приема-передачи квартиры от 21.05.2024 и у истца возникло право требования устранения недостатков ремонта в период гарантийного срока. Таким образом, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ к правам и обязанностям сторон в рамках договора долевого участия в строительстве не подлежат применению, поскольку возникли до внесения изменений в указанную часть статьи, то есть до 01.01.2025.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.12.2023 между ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» и ООО «КВС-СПб» заключен договор №1010/Я-14.01/117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

13.02.2024 подписано соглашение о замене стороны по договору, согласно которому, новым участником долевого строительства по договору является ФИО1

По условиям заключенного соглашения цена жилого помещения составляет 5 861 830,00 руб.

Также по условиям договора, застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентам, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

21.05.2024 между ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» и ФИО1 подписан передаточный акт, согласно которому переданному объекту присвоен адрес: адрес, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

После передачи объекта долевого строительства, истцом обнаружены недостатки, принятого жилого помещения.

По условиям договора долевого участия в строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2024 № 102-37-18.09, представленному истцом, при проведении строительно-технического обследования квартиры истца были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, в том числе дефекты оконных блоков, дверей, что является нарушением действующих СП, ГОСТ. Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумму в размере 954 411,00 руб.

12.10.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в отделке, переданной ей квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение экспертизы, предоставленное истцом, установив, что ответчик передал истцу объект долевого строительства со строительными недостатками, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков денежные средства в размере 175 854,90 руб. (5 861 830,00 руб x 3%), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом доводы жалобы, указывающие на отсутствие оснований для ограничения суммы убытков в 3% от цены договора, судебной коллегией подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, договор долевого участия в строительстве заключен с ООО Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» 25.12.2023. Соглашение о замене стороны по договору на истца ФИО1 заключено между сторонами 13.02.2024, то есть в период действия положений ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции до дополнения данной статьи частью 4 Федеральным законом от 26 декабря 2024 N 482-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в новой редакции) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

При этом, после введения нового правового регулирования застройщик не принимал на себя повышенной ответственности по обязательству.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ прямо указывает на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.

Подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из судебного решения.

В силу приведенных положений права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца- участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ подлежит уменьшению до 3% от цены договора, являются обоснованными.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом после 1 января 2025 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, при принятии решения подлежала применению действующая редакция нормы закона.

При таких обстоятельствах, при определении к взысканию в пользу истца суммы убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения спора часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действовала в новой редакции, в связи с чем сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 года