Дело № 2-4387/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, третье лицо Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, третье лицо Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является основным квартиросъемщиком жилых комнат № №, 428, расположенных в блоке № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики ФИО4, ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении, однако, с 2008 года не проживают по месту регистрации, выехали за пределы Российской Федерации, обе проживают на Мальте, возвращаться они не планируют. Ответчики добровольно выехали из вышеуказанного жилого помещения, по месту регистрации длительное время не проживают, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Попыток вселиться обратно не предпринимали, коммунальные услуги они не оплачивают, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Наличие регистрации ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца как основного нанимателя жилого помещения, поскольку истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за ответчиков. В связи с чем истец просит признать ответчиков ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, блок 23, комнаты 427, 428. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу не обращался.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что заявления ответчиков ФИО4 и ФИО2 о признании иска подлежат принятию судом, а исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец, ФИО3 является основным квартиросъемщиком жилых комнат № №, 428, расположенных в блоке № 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП Администрации 

<

адрес> «Управляющая компания 

<

адрес>», в настоящее время по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, информация о регистрации ответчиков, ФИО4 и ФИО2, по указанному адресу также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностными лицами МУП Администрации 

<

адрес> «Управляющая компания 

<

адрес>», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, блок №, комн. №№, 428, с 2008 года не проживают. Данная информация ответчиками также не оспаривается.

Как усматривается из заявлений ФИО4 и ФИО2, предоставленных суду, они обе проживают на Мальте. 

Согласно информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № о пересечении Государственной границы Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекла границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, направление – выезд, страна рейса – Мальта. 

Согласно информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № о пересечении Государственной границы Российской Федерации, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекла границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, направление – выезд, страна рейса – Мальта. 

По информации Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.3-30, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лечении в учреждениях здравоохранения Донецкой Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не находились.

Согласно сведениям информационного центра МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Согласно информации, предоставленной отделом полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» указанные лица не обращались.

Таким образом судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехали из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, блок №, комн. № №, 428, в другое место жительства, препятствий в пользовании жильем им никто не чинил, в розыске они не находятся. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде жильца из помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жильем, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования обоснованы и такими, что подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. С учетом мнения истца, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 3000 рублей оставить за истцом как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2, третье лицо Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, блок №, комн. № №, 428.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.