Дело № 12-42/2018 

Мировой судья: Мадюшкина Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 и его защитника ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики, работающего в должности начальника административно-хозяйственного отдела БУ ЧР «Моргаушская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1100 рублей.

В жалобе ФИО1 и его защитник ФИО8 просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Выражают несогласие с выводами мирового судьи, указывают, что вызов оперативных служб не имел место, в ОМВД РФ по Моргаушскому району поступило заявление ФИО1, по результатам проверки которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не известил; защитник ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб), в частности нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 894 "Об утверждении Перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб" к экстренным специализированным службам относятся: служба пожарной охраны; служба реагирования в чрезвычайных ситуациях; полиция; служба скорой медицинской помощи; аварийная служба газовой сети; служба "Антитеррор".

Необходимо также учитывать Постановление Правительства РФ от 21.11.2011 N 958 "О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", которым утверждено Положение о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112". Правовой статус специализированных служб экстренного реагирования регулируется отдельными нормативными правовыми актами.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований. При этом случаи неправильного вызова вследствие добросовестного заблуждения, неверной оценки могут не образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей. Вместе с тем в правоприменительной практике такие случаи рассматриваются исходя из всех имеющихся обстоятельств дела.

Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, т.е. лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Моргаушскому району поступило письменное заявление гражданина ФИО1 о том, что в 16-ом часу ДД.ММ.ГГГГ в ординаторской хирургического отделения БУ ЧР «Моргаушская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики, сотрудники хирургического отделения ФИО5 и ФИО9 нанесли ему побои по различным частям тела, причинив физическую боль. В ходе проверки факт нанесения побоев не подтвердился. Далее лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил заведомо ложный вызов специализированной службы – полиции.

Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указано, что ФИО1 путём оформления письменного заявления сообщил в ОМВД РФ по Моргаушскому району не соответствующую действительности информацию о нанесении ему побоев, и пришел к выводу об осуществлении ФИО1 заведомо ложного вызова сотрудников полиции, поскольку в ходе проверки обстоятельства, изложенные в заявлении, не подтвердились.

Однако указанный вывод сделан мировым судьей без надлежащего изучения и оценки всех обстоятельств дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вызов гражданином ФИО1 специализированных служб экстренного реагирования, в том числе полиции. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья на такие доказательства не ссылается, в деле не имеется.

Судьёй районного суда установлено, что ФИО1 обратился на имя начальника ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО7 с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил дать оценку действиям граждан ФИО5 и ФИО6 по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Данное заявление им было направлено в адрес ОМВД РФ по Моргаушскому району посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОМВД РФ по Моргаушскому району ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует номер регистрации в КУСП 477.

Затем ФИО1 были составлены два заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 (КУСП №) и ФИО6 (КУСП №) соответственно.

По результатам проверки обстоятельств, изложенных в заявлениях ФИО1, участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО4 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, в постановлении мирового судьи не приведены сведения и доказательства, посягающие на установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб, в частности, нормальный порядок функционирования и выполнения служебных обязанностей полиции; указывающие на вызов ФИО1 полиции; и на его умысел ввести в заблуждение органы полиции, препятствуя таким образом их работе.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3).

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения заявлений граждан предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращение гражданина в полицию с письменным заявлением о совершении иными гражданами противоправных действий, которое в результате проверки не подтвердилось, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.М.Салдыркина