Дело № 2а-400/2023

64RS0002-01-2023-000446-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толстова ФИО10 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и 

<

адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам) ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении ходатайства о передаче указанных исполнительных производств по месту жительства должника ФИО1 судебным приставам-исполнителям Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга; начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 в рамках рассмотрения жалобы, направленной в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО3 исполнить в кратчайшие сроки ходатайство о передаче исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства должника ФИО8 судебным приставам-исполнителям Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга; обязать начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам рассмотреть жалобу, направленную в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 ввиду бездействия последней, выразившегося в неисполнении ходатайства о передаче исполнительных производств по месту жительства должника ФИО8; применить к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО3, начальнику ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 меры предусмотренные нормами законодательства за бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении него имеются исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей (остаток задолженности 357 890 рублей 87 копеек), сводное исполнительное производство № на общую сумму 570 168 рублей 29 копеек, куда сведены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Нэйва» в размере 1 190 000 рублей (остаток задолженности 42 029 рублей 74 копейки) и № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Ртищевским районным судом по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о взыскании денежных средств в размере 518 552 рубля 50 копеек (остаток задолженности 515 556 рублей 50 копеек). С его стороны производились и производятся все необходимые действия для скорейшего исполнения обязательств по исполнительным производствам, он не скрывается от службы судебных приставов. Предоставил все необходимые сведения об адресе проживания, о месте работы, контактные данные, а также он не пытается скрывать свой доход. Исполнительное производство в отношении него возбуждалось по месту нахождения имущества, а также по месту регистрации, то есть последнего известного места жительства, а именно: 

<

адрес>. В настоящий момент он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5 и пролонгированного от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что фактически продолжительное время он проживает в 

<

адрес>, имеет законодательно установленное право знакомиться с материалами исполнительного производства, но не может в связи с удаленностью. Им было направлено ходатайство на имя заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО3 ходатайство о передаче открытых на его имя исполнительных производств по месту проживания в Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу. Ходатайство было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство не было исполнено. ФИО6 не смогла объяснить по поводу затягивания сроков исполнения ходатайства. В связи с чем им была направлена жалоба на имя начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 Данное ходатайство было получено адресатом 10 мая 2023 года. В течение 10 дней ответа по результатам рассмотрения его жалобы не поступило. 10 мая 2023 года от ФИО3 на сайт ГосУслуг поступило постановление СПИ о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга установить место его проживания, отобрать объяснения, а также наложить арест на имущество принадлежащее ему. Считает действия (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО3 не законными, не обоснованными и направленными на затягивание исполнения ходатайство о передаче исполнительных производств по месту его проживания.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ГУФССП России по Саратовской области).

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Нэйва», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО7

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов настоящего дела, материалов сводного исполнительного производства №-СД, исполнительного производства №-ИП, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам в отношении должника ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя ФИО7 и сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 51 615 рублей 79 копеек в пользу взыскателя ООО «Нэйва», а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга в размере 518 552 рубля 50 копеек в пользу взыскателя Российский Союз Автостраховщиков.

Исполнительные производства возбуждены и ведутся по месту регистрации должника, указанному в исполнительных документах: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 данной статьи.

Частью 7 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, сам факт изменения места жительства должника, места его пребывания не является достаточным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, поскольку необходимым и одновременным условием является также отсутствие имущества должника по прежнему адресу.

В связи с чем суд отказывает в требованиях о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность по передаче исполнительных производств на исполнение в Левобережный ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга.

Административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается, что им была подана жалоба на имя начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ответ в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ получен не был.

Вместе с тем, 30 мая 2023 года ФИО8 направлен ответ на указанную жалобу за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2, где указывалось на отсутствие оснований для передачи сводного исполнительного производства в другое ОСП.

В соответствии с ч. 1 с. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1-3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку в жалобе, поданной на имя начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 административным истцом ФИО8 оспаривалось бездействие по затягиванию сроков исполнения ходатайства о передаче исполнительных производств по месту проживания в Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербург, то рассмотрение обращения ФИО8 должностным лицом ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является правомерным.

Принимая во внимание, что ответ на обращение ФИО8 дан, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, совокупность условий, необходимая для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Толстова ФИО11 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.