Дело № 2-177/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 10 марта 2021 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю., 

с участием: истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (исполнителем) и ответчиком ФИО2 (заказчиком) был заключён договор подряда б/н на строительство фундамента на земельном участке, принадлежащем ответчику по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя, в установленный настоящим договором срок в соответствии с проектом ФИО3 и техническим заданием, выполнение всех необходимых строительно-монтажных работ, связанных с устройством фундамента под индивидуальный жилой дом, включая возможные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта в объёме перечня работ, указанного в приложении № к договору. Начало выполнения работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ составляет 550 000 рублей. В соответствии с договором истец выполнил работы с 1 по 8 пункт приложения № к договору и получил от ответчика 260 000 рублей, остаток за произведённую им работу составляет 120 000 рублей. Кроме того, истец был лишён возможности приступить к девятому рабочему этапу, поскольку ответчик затянула с выполнением своей части работы по засыпке фундамента землей, а затем и вовсе запретила приступить к последнему (девятому) этапу выполнению работ, ссылаясь на погодные условия. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей за выполненную работу, однако ответа не последовало. Нежелание подписывать акты сдачи - приёмки истец расценивает как умышленное действие (бездействие) со стороны заказчика, чтобы не оплачивать проделанную исполнителем работу.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 120 000 рублей за выполненную работу, неустойку в размере 1 366 рублей 53 копейки, моральный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО4 (л.д. 91-92).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду показала, что оплата производилась в установленные сроки и в размере большем, чем предусмотрено условиями договора. Работы в полном объёме по условиям договора не выполнены, окончательная сдача работ не произведена, а потому основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду не полного выполнения работ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – (исполнитель) и ФИО2 – (заказчик) заключили договор подряда на строительство фундамента (л.д.16-20, 21, 22, 23). 

В силу п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя, в установленный договором срок в соответствии с проектом ФИО3 (приложение № к договору) и техническим заданием (приложение № к договору), выполнение всех необходимых строительно-монтажных работ, связанных с устройством фундамента под индивидуальный жилой дом, включая возможные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта в объёме перечня работ, указанного в приложении № к договору. 

Согласно п.1.2, 1.3, 1.4 исполнитель обязуется выполнить собственными и привлечёнными силами третьих лиц работы по возведению фундамента в соответствии с условиями договора и заданием заказчика. Исполнитель несёт перед заказчиком ответственность за действия третьих лиц и обеспечивает контроль за ходом выполняемых ими работ. Работы проводятся поэтапно, с соблюдением строительных норм и правил, с надлежащим качеством выполнения всех этапов работ. Работы производятся согласно представленному проекту заказчика на участке последнего по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Согласно п. 2.1, 2.4, 2.6 договора общая стоимость работ по строительству объекта, выполняемых исполнителем по настоящему договору составляет 550 000 рублей. Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 20 000 рублей в течение 10 дней с момента подписания договора; по завершении этапа № заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 70 000 рублей; по завершению этапа № заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 рублей; окончательный расчёт в размере 360 000 рублей производится после окончательной сдачи работ исполнителем заказчику при условии, что работы выполнены надлежащего качества в согласованные сроки, установленные настоящим договором, в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчик оплачивает выполненные работы путём передачи наличных денежных средств исполнителю с подписанием последним расписки о получении указанных денежных средств либо путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт исполнителя, согласно предоставленным исполнителем реквизитам. 

Начало выполнения работ по договору определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сметы к договору подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость этапов: этап № выемка грунта по нивелиру экскаватором (без учёта стоимости работы техники) – 20 000 рублей; этап № разбивка осей фундамента - 15 000 рублей; этап № устройство песчаной подушки под «подбетонку» с трамбовкой песка виброплитой от 30 до 40 т. – 15 000 рублей; этап № устройство «подбетонки» с установкой опалубки и вибрированием бетона 16,5 м куб. - 40 000 рублей; этап № устройство ФМ-1 (изготовление армированного каркаса в соответствии с проектом, установка и разборка опалубки, заливка бетона бетононасосом с вибрированием) 51 м куб. - 140 000 рублей; этап № монтаж блоков ФБС 134 штуки – 80 000 рублей; этап № заделка расстояний между блоками ФБС – 30 000 рублей; этап № устройство «подколонников 11 м куб. – 40 000 рублей; этап № устройство армопояса толщиной 30 см до верхней отметки пояса ж/б ПМ1 «-0.800» по проекту (приложение №) 24 м куб. – 170 000 рублей. Общая стоимость работ - 550 000 рублей (л.д. 22).

Данная смета подписана как истцом, так и ответчиком. Согласованная стоимость работ не оспаривалась в ходе рассмотрения дела. 

Согласно представленных ответчиком ФИО2 расписок ФИО1 получил от заказчика ФИО2 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, а всего 260 000 рублей (л.д. 84, 85, 86, 87).

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что именно указанные суммы были уплачены ответчиком.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена претензия о выплате задолженности за выполненную работу с 1 по 8 этапы приложения № к договору в размере 120 000 рублей и переносе сроков работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27, 28). Данная претензия оставлена без ответа.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статьей 750 ГК РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о необходимости продления сроков работ, поскольку процесс выполнения работ был затянут истцом, вследствие чего исполнитель не имел возможности приступить к выполнению работ этапа № по договору подряда.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В ходе рассмотрения спора факт наличия недостатков выполненных истцом работ с 1 по 8 этапы договора подряда подтверждения не нашел, ответчиком доказательств тому в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а потому оснований полагать мотивы отказа оплаты производства работ с 1 по 8 этапы обоснованными не имеется. 

Следует заметить, что согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Вопреки данным нормам, ответчик право контроля хода качества работ истца при их проведении не реализовала. 

Суд исходит из того, что ФИО2 (заказчиком) оплата за выполненные работы с 1 по 8 этапы договора подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме не произведена, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 120 000 рублей за выполненную работу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт суммы неустойки, суд соглашается с представленным расчётом, считает его правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком, а потому требования истца о взыскании неустойки в размере 1 366 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, основанного на нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 29, 30, 31, 32) в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за выполненную работу с 1 по 8 этапы договора подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 г. 

Судья А.Я. Репин