Дело № 2-2625/2020

УИД 42RS0019-01-2020-004129-75 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Дуровой И.Н. 

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21.07.2020г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Теплоэлектроцентраль» о нарушении трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Теплоэлектроцентраль» о нарушении трудовых прав. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ответчика при увольнении 10 922,11 руб., проценты 3 384,21 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по совместительству 

<

данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения расчет с ней не был произведен, не было выплачено выходное пособие и компенсация неиспользованного отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию, на которую получила ответ о необходимости представить документы.

В дальнейшем работодатель протоколом № собрания работников от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил и признал задолженность по выплатам при увольнении 10 922,11 руб., однако в протоколе допущена ошибка в фамилии истца, вместо ФИО1 указано ФИО1, в связи с чем мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 работала у ответчика в Обществе с ограниченной ответственностью «Центральная Теплоэлектроцентраль» (ОГРН 

<

***>) по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора. Истец указывает, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Указанное участниками не оспаривается.

Истец указывает, что в день увольнения расчет с ней не был произведен, не было выплачено выходное пособие и компенсация неиспользованного отпуска. Суду представлена справка о доходах истца по форме 2-НДФЛ, выданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что истцу начислялись суммы в оплату труда в ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена копия протокола № собрания работников, бывших работников ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная конкурсным управляющим ответчика, в котором указана задолженность по заработной плате в размере 10 922,11 руб. перед ФИО1

Истец указывает, что в этом протоколе допущена ошибка в фамилии истца, вместо ФИО1 указано ФИО1. Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешение разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

Доказательств того факта, что работодатель при увольнении истца выплатил ей все полагающиеся при увольнении суммы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 10 922,11 руб. подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за задержку выплат, поскольку судом установлено нарушение работодателем установленного срока выплат. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 384,21 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Сумма в размере 3 384,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за задержку выплат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 572 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Теплоэлектроцентраль» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда при увольнении 10 922,11 руб., компенсацию за задержку выплат 3 384,21 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Теплоэлектроцентраль» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 572 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова