Дело №2а-715/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н., 

при участии: судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов ФИО2, старшему судебному пристав Советского районного отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании бездействия, о восстановлении нарушенных прав,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия по не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным, о восстановлении прав путем возложения обязанности направить копи постановления с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа возложении обязавнности организовать работу по его восстановлению.

В обоснование указано, что 31.08.2020 годы судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, что лишает его возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Своим бездействием ответчик нарушает права истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 и ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2021 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, старшего судебного пристава Советского районного отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО2 на надлежащих – Советский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, старший судебный пристав Советского районного отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2, дело направлено по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В судебное заседания представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдел службы судебных приставов ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается почтовым реестром.

Административные ответчики старший судебный пристав Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, представители Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 предметом исполнения: задолженность по договору займа в сумме 192520,55 руб.

Постановлением от 31.08.2020 года исполнительное производство окончено, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику и иным лицам.

Как установлено, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» с нарушением указанного срока, только 11.10.2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 

В соответствии с отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт заказного письма получен ООО «Агентство финансового контроля» 16.11.2020 года.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно ч. 3 ст. 22 этого же закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Административный истец ссылается на нарушение прав на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

При этом истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления и оригинала исполнительного документа. 

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Окончание исполнительного производства по вышеизложенным основаниям не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Оснований полагать, что должник в период с года располагал денежными средствами или имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова