Принято в окончательной форме 08.09.2020 

Дело № 2-1285/2020 (76RS0024-01-2020-000591-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств 423571 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7436 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к истцу обратился с просьбой занять денег в долг с возвратом знакомый ФИО4 Он пояснил, что ему требуются денежные средства в связи со сложным финансовым положением. Истец согласилась ему одолжить необходимую сумму из своих личных средств. Расписки за взятые у истца деньги ответчик не писал. На указанную ФИО4 карту 

<

данные изъяты> истец перечислила 10000 руб.

В дальнейшем ФИО4 неоднократно также обращался за деньгами, прося в долг, в чем истец ему никогда не отказывала, полагаясь на его честность и порядочность.

Таким образом, истцом были предоставлены в долг ФИО4 деньги в размере 199771 рубль, что подтверждается прилагаемыми документами: справка по операции 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; чеки по операции 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Часть денежных средств, взятых у истца в долг в размере 16200 руб. ФИО4 вернул, что подтверждается прилагаемыми документами: справки по операции 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец попросила ФИО4 вернуть оставшиеся взятые у истца в долг денежные средства, что сделать он отказался.

Начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец неоднократно просила ФИО4 вернуть оставшиеся денежные средства, сама оказалась в непростой жизненно ситуации и не получив от него своих денежных средств, была вынуждена взят кредит в 

<

данные изъяты> (договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР) на сумму 240000 рублей.

На основании вышеизложенного считает, что, не возвращая полученные в долг денежные средства, ФИО4 нанес истцу ущерб и получил необоснованное обогащение, пользуясь личными денежными средствами истца, не возвращая их.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку денежные средства перечислялись ответчику с карты истца в счет задолженности, которая в дальнейшем была взыскана решением 

<

данные изъяты> данным решением установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств в пользу истца как неосновательного обогащения суд считает обоснованными.

Решением 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО4 к 

<

данные изъяты> и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения постановлено: 

«Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 206 322 рубля 89 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 231 рубль 61 копейка.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Указанным решением установлено, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в общем размере 2 712 289 рублей 89 копеек в целях использования данных средств в хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> учредителем и директором которого является ФИО1 Какого-либо договора в письменной форме, устанавливающего правоотношения сторон в связи с передачей денежных средств, сторонами не заключалось.

Как следует из решения 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА факт получения ФИО1 указанных денежных средств объективно подтвержден представленными истцом справками по операциям 

<

данные изъяты>, согласно которым в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с карты супруги ФИО1 - ФИО2 ежемесячно осуществлялись переводы на карту ФИО4 в размере и с периодичностью, определенной графиками платежей по кредитным договорам, заключенным ФИО4

Так, согласно представленным сведениям, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с карты ФИО2 на карту ФИО4 осуществлены два платежа в сумме 6 600 и 8 200 рублей;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 13 700 рублей, что соответствует дате и сумме очередного платежа по кредитному договору с 

<

данные изъяты> - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 13 610 рублей;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 58 671 рубль, что соответствует датам и совокупной сумме платежей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитным договорам: с 

<

данные изъяты> - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 23 000 рублей, с 

<

данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 16 519 рублей, с 

<

данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 19 152 рубля – всего на сумму 58 671 рубль;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 13 700 рублей, что соответствует дате и сумме очередного платежа по кредитному договору с 

<

данные изъяты> - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 13 610 рублей;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 19 152 рубля, что соответствует дате и сумме очередного платежа по кредитному договору с 

<

данные изъяты> - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 19 152 рубля;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 40 000 рублей, что соответствует датам и совокупной сумме платежей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитным договорам: с 

<

данные изъяты> - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 23 000 рублей, с 

<

данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 16 519 рублей – всего на сумму 39 519 рублей;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 13 650 рублей, что соответствует дате и сумме очередного платежа по кредитному договору с 

<

данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 13610 рублей;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 19 152 рубля, что соответствует дате и сумме очередного платежа по кредитному договору с 

<

данные изъяты> - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 19 152 рубля;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 40 000 рублей, что соответствует датам и совокупной сумме платежей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитным договорам: с 

<

данные изъяты> - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 23 000 рублей, с 

<

данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рублей – всего на сумму 39 519 рублей;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 13 700 рублей, что соответствует дате и сумме очередного платежа по кредитному договору с 

<

данные изъяты> - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 13 610 рублей;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 19 200 рублей, что соответствует дате и сумме очередного платежа по кредитному договору с 

<

данные изъяты> - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 19 152 рубля;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен платеж в сумме 40 000 рублей, что соответствует датам и совокупной сумме платежей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитным договорам: с 

<

данные изъяты> - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 23 000 рублей, с 

<

данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 16 519 рублей – всего на сумму 39 519 рублей.

Таким образом, из представленных суду сведений о совершении ФИО2 13 платежей на счет ФИО4 11 платежей в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полностью либо практически полностью соответствуют датам и суммам очередных платежей, подлежавших уплате ФИО4 по четырем кредитным договорам в соответствующие периоды, что с достоверностью свидетельствует об их целевом назначении для внесения ФИО4 данных кредитных платежей.

При этом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и отсутствия объяснений ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 о наличии какого-либо иного основания платежей в пользу ФИО5, суд пришел к выводу о том, что данные платежи с достоверностью подтверждают объяснения истца о том, что полученные по кредитным договорам денежные средства были им переданы ФИО1

Таким образом, по делу НОМЕР с достоверностью установлены следующие значимые для дела обстоятельства: получение ФИО4 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитных средств на общую сумму 2 856 851,89 рублей; приобретение 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО3 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортных средств на общую сумму 2 230 000 рублей; осуществление в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежей с карты супруги ФИО1 – ФИО2 в размере и с периодичностью, соответствующих графикам платежей по четырем кредитным договорам, заключенным ФИО4

Таким образом, обстоятельства передачи между сторонами денежных средств, заявленных ко взысканию ФИО2 по настоящему делу в качестве неосновательного обогащения, были предметом исследования по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу.

Оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения, денежных средств с ответчика в пользу истца не установлено.

Соответственно, не имеется правовых основания для взыскания с ответчика в качестве ущерба 240 000 руб., полученных истцом по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, в пределах заявленных исковых требований в размере 423 571 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова