копия

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 06 декабря 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Гатауллиной Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование средне - специальное, работающего специалистом технического контроля у индивидуального предпринимателя ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в качестве призывника на воинском учете в военном комиссариате по 

<

адрес>, Чистопольскому и 

<

адрес> Республики Татарстан уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре - декабре 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре - декабре 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со статьями 2, 22 Федерального Закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 должен был в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

В период осеннего призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1, будучи надлежащим образом оповещенным ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ему техническим работником военного комиссариата Свидетель №2 повестки военного комиссариата, обязан был ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат по 

<

адрес>, Чистопольскому и 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии. 

Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, зная, что уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ без уважительных причин и законных на то оснований, и желая этого, в назначенный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии в военный комиссариат не явился, тем самым, уклонившись от призыва на военную службу.

Кроме того, в период осеннего призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1, не имея права на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, на основании Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» обязан был пройти призывную комиссию для призыва в Вооруженные Силы РФ. ФИО1, будучи повторно надлежащим образом оповещенным ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ему техническим работником военного комиссариата Свидетель №2 повестки военного комиссариата, обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по 

<

адрес>, Чистопольскому и 

<

адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии. 

Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, зная, что уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ без уважительных причин и законных на то оснований, и желая этого, в назначенный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии в военный комиссариат не явился, тем самым, уклонившись от призыва на военную службу.

При этом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от исполнения Конституционного долга по защите Отечества при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, и желал этого.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 328 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,д,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - личное дело призывника ФИО1, находящееся на хранении у свидетелю Свидетель №2 - оставить у последней. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.