РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

истца: ФИО7

представителя истца: ФИО8

ответчика: ФИО9

представителя ответчика: ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2017 по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 об устанвлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО9 с дата по настоящее время в должности бухгалтера; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве бухгалтера с дата.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15 000 руб. за дата., пособие по беременности и родам в размере 35 901 руб. 37 коп., отпускные за дата в размере 31 122 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истица с дата выполняла у ответчика трудовые функции в должности бухгалтера. Для осуществления данной работы был предоставлен кабинет, оборудованный компьютером, стороны в устной форме достигли договоренности об оплате труда в размере 15 000 руб., а также о режиме работы с 09 часов до 18 часов ежедневно (выходные: суббота, воскресенье). При трудоустройстве истица передала ответчику паспорт, трудовую книжку, диплом об образовании, страховое свидетельство. Однако трудовой договор до настоящего времени не был заключен. В процессе выполнения трудовых обязанностей истицей было направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, на что она получила отказ. Указывая о нарушенных правах и не полной оплате, как отпускных, так и заработной платы, истица просит взыскать задолженность по оплате отпускных, больничного, а также компенсировать ей причиненные моральные страдания. 

В ходе судебного заседания истица настаивала на удовлетворении уточненных требований. 

Ответчик и его представитель полагали, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат, так как между сторонами никогда не было намерения оформлять трудовые отношения, поскольку истица, являлась близким другом, с ней складывались доверительные отношения в связи с чем она, как лицо, имеющее бухгалтерское образование, периодически, но не системно, оказывала бухгалтерские услуги в период проведения проверок органами государственной власти. В дата. ответчиком было принято решение и устно достигнута договоренность о передаче ей части бизнеса, а именно отдела по подбору и продажи краски для чего истица и её супруг проходили соответствующую стажировку в дата., а в дата приступили к реализации товара. В штатном расписании ответчика имеется должность бухгалтера, которая была занята, данные трудовые функции выполняла супруга ответчика – ФИО6 Трудовую книжку истица когда-либо не передавала ответчику при этом, имея доступ к печатям, самостоятельно внесла запись в свою трудовую книжку и поставила печать ответчика. Полагает, что отчисления в пенсионный фонд истица также самостоятельно производила, так как имела бухгалтерское образование и доступ к электронной подписи ответчика. 

В качестве свидетелей со стороны истицы были допрошены: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 Со стороны ответчика допрошены свидетели ФИО3, ФИО6

Так из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО1, ФИО2 не следует, что истица выполняла функции бухгалтера у ИП ФИО9 Свидетели ФИО5, ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что в дата истица проходила у ответчика стажировку по продаже лакокрасочных изделий, а в дата непосредственно занималась реализацией лакокраски в соответствующем отделе. 

Свидетель ФИО3 и ФИО6 суду пояснили, что истица занималась в дата торговлей лакокрасочных изделий в специализированном отделе ответчика. Свидетель ФИО6, так же пояснила, что истица в силу её образования и складывающихся дружеских отношений периодически помогала ей с бухгалтерскими вопросами, а также в ходе проведения камеральной проверки в дата. для чего на неё были оформлены доверенности и она имела доступ к электронной подписи. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно пояснений истицы и ответчика следует, что на протяжении длительного времени их связывали дружеские отношения. 

Как пояснил ответчик он намеревался продать истице часть своего бизнеса, а именно отдел продажи лакокрасочных изделий, для чего её стажировал в дата, а в дата она (истица) осуществляла розничную торговлю данными изделиями. 

Факт торговли лакокраской подтверждается показаниями как свидетелей со стороны истицы, так и свидетелей со стороны ответчика. 

Согласно приказа от дата супруга ответчика – ФИО6 с дата трудоустроена у него бухгалтером на постоянной основе. 

Истица, согласно представленной копии диплома, имеет средне-специальное образование, квалификация «бухгалтер-юрист» по специальности «экономика бухгалтерский учет контроль».

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Так, согласно свидетельства о постановке на налоговый учет, ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с дата В дата в штатном расписании предусматривалась одна должность бухгалтера, которую, как указано выше, занимает супруга ответчика. 

Согласно представленной «Книги учета трудовых книжек» ответчик не принимал у истицы трудовую книжку. Данная Книга прошита и пронумерована. Кроме того, в прошитых книгах ответчиком представлены графики отпусков и табеля учета рабочего времени в которых сведения об истице отсутствуют. 

Платежные ведомости по заработной плате за дата оформлялись бухгалтером ФИО6 При этом, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, допрошенных со стороны истицы следует, что они трудоустроены у ответчика, ведомости по заработной плате им предоставляла для подписи именно ФИО6 С истицей, как бухгалтером они отношений не имели. В торговом помещении ответчика истица появлялась не в соответствии с графиком рабочего времени, занималась реализацией лакокрасочных изделий. 

Имеющиеся в деле доверенности, выданные ответчиком на имя истицы в дата. (л.д. 121, 22) для осуществления операций в ПАО «Забсибкомбанк» и представления интересов ответчика в налоговом органе, сами по себе не свидетельствуют о трудовых отношениях между сторонами, так как законодательно не ограничен круг лиц, которым могут быть предоставлены указанные доверенности.

Копии ведомостей по заработной плате (л.д. 23-29) суд не может принять во внимание, так как указанные документы подписаны лишь истицей, представлены в копиях, наличие таких документов ответчик отрицает и свидетели со стороны истицы ФИО1 и ФИО2 поясняли, что ведомости по заработной плате предоставляла ФИО6

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сами по себе факт трудовых отношений именно в должности бухгалтера не подтверждают. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и пояснениями сторон по делу, суд приходит к выводу, что истица не выполняла для ответчика систематически бухгалтерскую работу. При этом, находясь в доверительных отношениях с истицей, ответчик предоставил ей как лицу, имеющему бухгалтерское образование, доступ к печатям, электронной подписи и рабочему месту бухгалтера. Используя сложившуюся ситуацию, истица самостоятельно внесла соответствующие записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, о чем она сама пояснила в ходе судебного заседания. При этом, на основании выданных доверенностей, истица периодически по устной договоренности оказывала содействие супруге ответчика в области бухгалтерского учета, так как стороны находились в дружеских отношениях. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений истицы в должности бухгалтера, а, следовательно, не могут быть удовлетворены требования о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по беременности и родам, отпускных.

Не установив факта нарушения трудовых прав со стороны ответчика в отношении истицы, суд не находит оснований для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда заявленных на основании ст. 237 Трудового кодкса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований, заявленных ФИО7, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин