Дело № 1-45/2019

29RS0026-01-2019-000651-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 29 августа 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., 

при секретаре Шатовой Н.М., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Холмогорского района Гагарского Ю.А. и ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кармакулова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Архангельская область, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноборского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев и не сдавшего водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД ОМВД России, действуя умышленно, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21101», государственный регистрационный знак №, осуществляя при этом движение от поворота на д. Кехта МО «Кехотское» 

<

адрес> Архангельской области, расположенном на 32 км. автодороги «Исакогорска - Новодвинск - Холмогоры», до 55 км. указанной автодороги, расположенного возле д. Анашкино МО «Холмогорское» 

<

адрес> Архангельской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов было выявлено, что ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения, поэтому сотрудниками ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После этого в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», где должностным лицом в 03 часа 14 минут было зафиксировано наличие у ФИО2 алкогольного опьянения. При этом водительское удостоверение им было сдано сотрудникам ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что автомашиной управлял не он, а собственник Ел. Он сидел на заднем сидении автомашины и когда их остановили сотрудники ГИБДД, Ел. из водительского сиденья перепрыгнул назад и сел рядом. Он был уставший после работы, что сотрудниками ГИБДД было воспринято как нахождение в состоянии опьянения, поэтому его и стали оформлять за управление.

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Шев., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Крив. заступили на смену. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут их автопатруль находился на 55 км. автодороги «Исакогорка- Новодвинск -Холмогоры» между 

<

адрес> и д. Анашкино МО «Холмогорское» 

<

адрес>, где ими был остановлен автомобиль «ВАЗ - 21101» государственный номер №, который двигался со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Он быстрым шагом подошел к автомобилю для проверки документов у водителя, при этом дверцы автомашины не открывались и никто не пересаживался. Водитель сидел на водительском месте и держался руками за руль, за тот промежуток времени, что он подходил к автомашине, никто не смог бы поменяться местами с водителем, тем более в салоне автомашины тесно и промежуток между сиденьями небольшой. Он представился и пригласил водителя в служебный автомобиль. Водитель вышел с водительского места, т.к. двигатель автомобиля уже был заглушен, и, находясь в служебном автомобиле, документов не предоставил, при этом из полости рта у него чувствовался резкий запах спиртного, то есть у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения. После этого он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности. Как в дальнейшем было установлено, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После установления личности ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот категорически отказался, хотя при этом говорил, что именно он управлял автомобилем и во всем признавался. Он составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, также составил протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница». В данном медицинском учреждении ФИО2 в 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ продул воздух через прибор измерения Алкотектор «Кобра». Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,870 мг/л., через 15-20 минут ДД.ММ.ГГГГ было сделано повторное исследование выдыхаемого воздуха, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,907 мг/л. В результате освидетельствовании было установлено, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. На бумажном носителе результатов медицинского освидетельствования указано время 09 часов 53 минуты, которое ошибочное, так как повторный его продув был осуществлен через 15-20 минут после первого продува. После освидетельствования он вместе с ФИО2 направился на служебном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по прибытию им было задержано транспортное средство, которым управлял ФИО2 и передано для перегона по месту жительства владельца данного транспортного средства трезвому водителю. В момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля находился ФИО2, на переднем сидении находился пассажир Ел., а на заднем сидении спал мужчина. В последующем было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Красноборского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Крив., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Шев. заступили на смену. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут их автопатруль находился на 55 км. автодороги «Исакогорка - Новодвинск -Холмогоры» между 

<

адрес> и д. Анашкино МО «Холмогорское». Недалеко от моста через реку ими был остановлен автомобиль «ВАЗ - 21101» государственный номер №, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Шев. подошел к автомашине, а он подъехал следом на служебном автомобиле. Он видел, что водитель сидел на водительском месте и держался руками за руль, двигатель автомобиля был уже заглушен. Шев., представившись, пригласил водителя в служебный автомобиль. В служебном автомобиле водитель документов не предоставил, при этом из полости рта у него чувствовался резкий запах спиртного, то есть у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения. Для установления личности он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Было установлено, что это ФИО2. После установления личности ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний категорически отказался, при этом говорил, что именно он управлял автомобилем. Шев. составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Также был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО2 согласился пройти освидетельствование в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница». По дороге в больницу ФИО2 передал ему водительское удостоверение на свое имя. В 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он продул воздух через прибор измерения Алкотектор «Кобра». Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,870 мг/л. Через 15-20 минут было сделано повторное продутие воздуха, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,907 мг/л. В результате освидетельствовании было установлено, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. На бумажном носителе результатов медицинского освидетельствования указано время 09 часов 53 минуты, которое ошибочно, так как повторный продув был осуществлен через 15-20 минут после первого продува. После освидетельствования все направились на служебном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по прибытию было задержано транспортное средство, которым управлял ФИО2 и передано для перегона по месту жительства владельца данного транспортного средства трезвому водителю. В момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля находился ФИО2

Показаниями свидетеля Ел., данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности был автомобиль «ВАЗ - 21101» государственный номер №, который в настоящее время он продал. Ранее он проживал в 

<

адрес>, где в баре познакомился с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он решил приехать в 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи и вернуться обратно в 

<

адрес>. Так как у него нет водительского удостоверения, то он решил позвонить ФИО2, чтобы тот свозил его на автомобиле до 

<

адрес> и обратно. ФИО2 на его предложение согласился. Около 20 часов они направились в сторону 

<

адрес>. ФИО2 пришел к нему совершенно трезвый, у него с собой было взято спиртное, а именно водка и закуска. Примерно около 20 часов 30 минут, доехав до д. 

<

адрес> Архангельской области, они забрали то ли одного, то ли двух незнакомых мужчин, которые были знакомые ФИО2 Они отъехали из самой деревни до второго поворота в д. Кехта, где остановились около 20 часов 40 минут на автодороге Новодвинск - Холмогоры, так как он решил выпить водки и предложил ФИО2, который не отказался. Он не помнит, пил с ними еще кто-то водку или нет. Он с ФИО2, сидя в машине, распили одну бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего ФИО2 завел ключом зажигания двигатель автомобиля и продолжив движение на автомобиле в сторону 

<

адрес>. Проехав мост через реку «Бояркурья» возле д. Анашкино МО «Холмогорское» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 20 минут их остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов у ФИО2 обнаружили признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. После этого ФИО2 направили на медицинское освидетельствование в Новодвинскую городскую больницу, а он остался возле своего автомобиля на улице. Так как он сильно замерз, а ехать на автомобиле не мог, то позвонил своему знакомому Григ. и попросил его перегнать автомобиль от моста в д. Анашкино до 

<

адрес>. Через некоторое время Григ. приехал к нему. Он ему пояснил, что их остановили сотрудники полиции, за рулем его машины был ФИО2, которого в данный момент увезли на освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес>. Также вместе с ними находился сотрудник ГИБДД, который выяснив, что у Григ. имеется водительское удостоверение и то, что он совершенно трезв, был не против, чтобы тот помог отогнать автомобиль. Григ. сел в автомобиль на водительское сидение, а он сел рядом на пассажирское сидение и направились в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Кир., данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница». Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним был доставлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ продул воздух через прибор измерения Алкометр «Кобра» №, дата о последней поверки от ДД.ММ.ГГГГ. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,870 мг/л., примерно через 15-20 минут ДД.ММ.ГГГГ было сделано повторное продутие ФИО2 воздуха через прибор измерения Алкометр «Кобра» №. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,907 мг/л., таким образом в результате освидетельствовании было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. На бумажном носителе результатов медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения указано время 09 часов 53 минуты, которое указано ошибочно, так как повторный продув был осуществлен через 15-20 минут после первого продува. Данный прибор принадлежит ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница». Во время проведения освидетельствования в Алкометр были введены запрашиваемые данные сотрудника ГИБДД, в данном случае это был Шев. В акте медицинского освидетельствования он указал точное время окончания освидетельствования -3 часа 30 мин.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 55 километре автодороги «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» осмотрен автомобиль «ВАЗ-21101» государственный номер №, которым управлял ФИО2 (л.д.10-13). 

Протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО2 (л.д. 7).

Актом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2 (л.д. 8).

Протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование гражданина ФИО2 (л.д. 9).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Талоном № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкометром «Кобра», в котором указано наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта концентрации 0,870 мг/л. (л.д.16).

Талоном № от ДД.ММ.ГГГГ о повторном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкометром «Кобра», в котором указано наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта концентрации 0,907 мг/л. (л.д.16).

Рапортом об изъятии у ФИО2 водительского удостоверения на его имя ( л.д.21 ).

Протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и передаче его Григ. (л.д.18).

Договором купли продажи транспортного средства марки «ВАЗ - 21101», государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между продавцом Дур. и покупателем Ел. (л.д.22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете дознания ОМВД России по 

<

адрес> был осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется 2 видеозаписи (л.д.69-71).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признан и приобщен: DVD- RW диск, на котором имеется 2 видеозаписи (л.д.72).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Ел., согласно которому показан общий вид расположения участка местности на 32 км. автодороги Новодвинск-Холмогоры, возле отворота на д. Кехта МО «Кехотское» 

<

адрес> Архангельской области, на который указал Ел., где он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, находясь в автомобиле, распивал спиртные напитки, перед тем как направиться в 

<

адрес> (л.д. 150-154).

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного Мировым судом судебного участка № Красноборского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.94-97).

Свидетель защиты Елаг. в судебном заседании также подтвердил, что автомашиной управлял на ФИО2, а Ел., который при остановке автомашины сотрудниками ГИБДД перепрыгнул на заднее сиденье, однако суд относится к его показания критически и расценивает их как помощь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Сам подсудимый свою вину в совершенном преступлении не признает, что суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного наказания.

Оценив показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Анализ фактических данных свидетельствует о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности приведенных выше допустимых и достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС свидетелей Шев. и Крив., поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов. Свидетель Ел. также утверждает, что ФИО2 вместе с ним употреблял спиртные напитки и управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ если лицо, лишенное специального права, уклоняется от сдачи соответствующего удостоверения, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, тем самым подсудимый считался подвергнутым административному наказанию, невзирая на то, что привлекался в 2016 году.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.104). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 103). Ранее не судим (л.д.86).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ст.64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает. 

Вещественное доказательство: DVD- RW диск, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кармакулову А.Е. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6120 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, так как ФИО2 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: DVD- RW диск, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кармакулову А.Е. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению в общем размере 6120 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. 

Председательствующий А.А.Борисюк