Дело № 2-2321/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № ВО000000039, согласно которому ФИО1 передал Кооперативу сумму в размере 760 000 руб., сроком до 02 января 2018 года под 14 % годовых. 19.09.2017 года, дополнительно к указанному договору внесена сумма в размере 600 000 руб. 09.01.2018 года истцу была возвращена часть денежных средств в размере 300 000 руб. 01.02.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Также истцом были испытаны моральные и нравственные страдания.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с КПК «Центр кредитования и сбережений» в свою пользу сумму задолженности по договору о передаче личных сбережений № ВО000000039 от 06 июля 2017 года в размере 1 060 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 77 157 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 33 470 руб. 18 коп., паевый взнос в размере – 500 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере – 5 000 руб., расходы на заверение копий документов в размере – 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 053 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г.).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.07.2017 года между КПК «Центр кредитования и сбережений» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор № ВО000000067 передачи личных сбережений, по условиям которого пайщик передает кооперативу денежные средства (сбережения) на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива на условиях настоящего договора, которые в совокупности именуются Накопительные (п. 1.1 договора). Пайщик передает кооперативу сумму в размере 760 000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ВОВО0000135 от 06.07.2017 года.

Пайщик передает кооперативу денежные средства, указанные в п. 1.4 договора сроком на 180 дн. с даты передачи денежных средств кооперативу. Датой окончания договора сбережений является 02.01.2018 года. Размер компенсации за использование личных сбережений пайщика устанавливается в размере 14,00 % годовых.

Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений.

Кроме того, ФИО1 внес в кассу КПК «Центр кредитования и сбережений» в рамках заключенного договора сумму в размере 600 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № ВОВО0000225 от 19.09.2017 года.

09 января 2018 года КПК «Центр кредитования и сбережений» вернуло ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. 

01 февраля 2018 года истцом было подано претензия о выдаче суммы в размере 1 060 000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истцом представлен расчет процентов по договору за период с 06.07.2017 года по 02.01.2018 года в размере 77 157 руб. 26 коп.

Расчет процентов по договору, предоставленный истцом, суд находит правильным. Собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

01.02.2018 года ФИО1 подал ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 1 060 000 руб. Ответа на претензию не поступило, денежные средства, с учетом начисленных на них процентов истцу не возвращены до настоящего времени.

В связи с чем, суд находит требования ФИО1 о взыскании с КПК «Центр кредитования и сбережений» суммы задолженности по договору передачи личных сбережений №ВО000000039 от 06.07.2017 года в сумме 1 060 000 руб., а также процентов по договору – 77 157 руб. 26 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 33 470 руб. 18 коп., за период с 03.01.2018 года по 24.05.2018 года.

Учитывая, что КПК «Центр кредитования и сбережений» не вернул ФИО1 денежные средства в в полном объеме, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 года по 24.05.2018 года (даты определены истцом) в размере 33 470 руб. 18 коп. исходя из следующего расчета. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

1 437 157,26 

03.01.2018 

09.01.2018 

7 

0 

- 

7,75% 

365 

2 136,05 

1 137 157,26 

10.01.2018 

11.02.2018 

33 

300 000 

09.01.2018 

7,75% 

365 

7 967,89 

1 137 157,26 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

9 813,82 

1 137 157,26 

26.03.2018 

24.05.2018 

60 

0 

- 

7,25% 

365 

13 552,42 

Итого: 

142 

300 000 

7,46% 

33 470,18 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании обязательных паевых взносов, суд исходит из следующего.

В соответствии со свидетельством от 06 июля 2017 года ФИО1 является членом КПК «Центр кредитования и сбережений», обязательный паевой взнос в размере 500 руб. оплачен.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика).

Частью 4 ст.14 указанного Закона установлено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи (выхода из кредитного кооператива, исключения из членов кредитного кооператива, ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива), члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании паевого взноса в размере 500 руб. подлежит удовлевторению. 

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств с достоверностью подтверждающих причинение истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) ФИО1 не представлено. 

Кроме того, взыскание задолженности по договору займа является нарушением имущественных прав истца и компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Долгим В.Я, заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 02.04.2018 года и распиской от указанной даты, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов на нотариальное удостоверение верности копий документов, в размере 800 руб. Факт того, что истец действительно понесла вышеуказанные расходы подтверждается справкой от 30.03.2018 года выданной нотариусом ФИО2 В связи с чем, заявленные требования подлежал удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 14 053 руб. В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанный размер госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 сумму сбережений – 1 060 000 руб. проценты по договору – 77 157 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 года по 24.05.2018 года в размере 33 470 руб. 18 коп., паевой взнос – 500 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста - 5 000 руб., и на оплату услуг нотариуса – 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 053 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.М. Черняков