Судья – Бабенко П.Н. Дело № 22-472/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Челембиева А.Н.

адвоката Алябьевой О.Р.

осужденного Ш.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ш.М. на приговор Новокубанского районного суда от 

<

Дата ...>, которым:

Ш.М., 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый: 

<

Дата ...> мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес...> по ст. 119 ч. 1 к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

<

Дата ...> мировым судьей судебного участка № 

<

Адрес...> по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 119 ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 

<

Дата ...> по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, осужденного и адвоката Алябьеву О.Р., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ш.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, 

<

Дата ...> примерно в 18 часов 30 минут в 

<

Адрес...> Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина Ш.М. похитил велосипед, принадлежащий Б. причинив ей значительный ущерб на сумму 7 499 рублей 20 копеек.

Осужденный вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.М. высказывает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить с применением ст. 73 УК РФ, указывая при этом, что преступление отнесено к категории средней тяжести, он вину признал и раскаялся, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, им дана явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также, что на его иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в его помощи и воспитании, просит предоставить ему шанс исправиться и доказать свое перевоспитание.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Ш.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному Ш.М. суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной степени мотивированны судом в приговоре и соответствуют требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями закона. Отбывание наказания осужденному в силу ст. 58 УК РФ верно определено в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокубанского районного суда от 18 ноября 2020 года, в отношении Ш.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: