№ 1-139/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Кушнаренково 16 декабря 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Юмагулова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

и ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов, с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 18 часов ФИО1 и ФИО2 предварительно вступив между собой в сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, реализуя задуманное, вопреки Правилам рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДАТА№ «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», имея при себе запрещенное орудие лова электроудочку, принадлежащую ФИО2, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, направились на реку «Чермасан», расположенную вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан

ДАТА около 21.30 час., ФИО1 с ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, находясь на берегу реку «Чермасан», расположенную в 

<

адрес> Республики Башкортостан, спустив на воду резиновую весельную лодку, принадлежащую ФИО2, на ней отошли от берега.

Передвигаясь на лодке и действуя согласно распределения ролей, ФИО1, управляя лодкой, стал грести на веслах, стараясь удерживать её на волне, а ФИО2 стал производить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, путем периодического погружения электроудочки в воду, которую периодически извлекал из воды, после чего, незаконно выловленную рыбу ФИО1 извлекал из сачка электроудочки и помещал в мешок, находящийся в лодке.

За время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, в период времени с 21 часа 30 минут ДАТА до 04.00 часов ДАТА, ФИО1 и ФИО2 незаконно выловили: рыбы породы «щука» - 26 экземпляров, рыбы породы «судак» - 1 экземпляр, рыбы породы «налим» - 17 экземпляров, рыбы породы «подуст» - 8 экземпляров, рыбы породы «язь» - 12 экземпляров, рыбы породы «густера» - 6 экземпляров, рыбы породы «голавль» - 22 экземпляра, рыбы породы «жерех» - 3 экземпляра. 

Своими противоправными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили водному биологическому ресурсу Республики Башкортостан ущерб на общую сумму 55 130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДАТА он с ФИО2 договорился поехать на рыбалку, обговорив, что ФИО2 возьмет лодку с веслами, аккумуляторную батарею и электроудочку, лов рыбы будут осуществлять с помощью электроудочки, а добытую рыбу разделят на двоих. На рыбалку они взяли с собой Е. ДАТА около 21 часа они прибыли к реке «Чермасан», расположенную возле 

<

адрес> Республики Башкортостан. Е. остался на берегу. Он и ФИО2 поплыли по реке, ФИО2 сидел на корме лодки с электроудочкой и вылавливал рыбу, а он складывал рыбу в мешок. После чего около 04 часов ДАТА, погрузив электроудочку с рыбой различных пород, резиновую лодку, аккумуляторную батарею, брезентовые брюки, поехали домой. По пути следования они были остановлены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, суду пояснил, что у него имеется самодельная электроудочка. ДАТА в 21.00 час, он с ФИО1 и Е. приехали на рыбалку. Он с ФИО1 на лодке поплыли по реке, где он с помощью электроудочки вылавливал рыбу, а ФИО1 складывал пойманную рыбу в мешок. Затем выловленную рыбу погрузили в багажник автомобиля. По дороге домой они были остановлены сотрудниками полиции, которые при проверке автомобиля обнаружили в багажнике выловленную ими рыбу и орудия лова.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которого при осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты 95 экземпляров рыбы, резиновая лодка с веслами, электроудочка, аккумуляторная батарея марки «Аком 75» и брезентовые брюки. (л.д.15-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрен участок местности на берегу реки «Чермасан», в 

<

адрес>. (л.д.20-21)

Справкой от ДАТА, согласно которой ущерб нанесенный подсудимыми водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан составляет 55 130 рублей. (л.д.14)

Представитель потерпевшего А. суду пояснил, что ДАТА и ДАТА, он совместно с сотрудниками полиции Б. и К. выезжал на территорию 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью выявления фактов незаконной ловли рыбы. ДАТА. В 05.25 час., на 

<

адрес> км. автомобильной дороги М7 «Волга», сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В салоне автомобиля так же находились ФИО2 и Е. В багажнике автомобиля, была обнаружена рыба различных пород, брезентовые брюки, резиновая лодка с веслами, электроудочка и аккумуляторная батарея. ФИО1 пояснил, что они вместе с ФИО2 рыбачили на реке «Чермасан» вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, разрешения на вылов рыбы у них не имеется. Ими выловлено рыб на общую сумму 55 130 рублей, ущерб ими возмещен в полном объеме.

Свидетель Е. суду пояснил, что ДАТА около 20 часов к нему приехали ФИО1 и ФИО2 и предложили съездить на рыбалку на реку «Чермасан», на что он согласился. Прибыв к реке ФИО1 и ФИО2 поплыли на лодке по реке взяв с собой электроудочку и аккумуляторную батарею, а он остался на берегу. По возвращению, погрузив рыбу и лодку они поехали домой. По пути следования, они были остановлены сотрудники полиции, которые обнаружили в багажном отделении рыбу, лодку и электроудочку. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля К., данные им входе дознания, где он пояснил, что ДАТА в 05.25 час, на 

<

адрес> км. автомобильной дороги М7 «Волга» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При осмотре машины, в багажном отделении обнаружена рыба различных пород, резиновая лодка с веслами, электроудочка и аккумуляторная батарея, брезентовые брюки. ФИО1 пояснил, что они вместе с ФИО2 рыбачили на реке «Чермасан», вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан. (л.д.42-44)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе дознания, где он пояснил, что ДАТА, в 05.25 час им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> В багажном отделении данного автомобиля, обнаружена рыба различных пород, резиновая лодка с веслами, электроудочка и аккумуляторная батарея, брезентовые брюки. Водитель ФИО1 пояснил, что они вместе с ФИО2 рыбачили на реке «Чермасан», вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан. (л.д.39-41)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору. 

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили впервые одно преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред - представитель потерпевшего к ним претензий не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 против прекращения в отношении них уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражали.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

По мнению суда, имеются основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Санкция по ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности и имущественном положении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Изъятые в ходе дознаниярыбы, а также резиновая лодка, два весла, электроудочка, аккумуляторная батарея, брезентовые брюки, которые использовались ФИО1 и ФИО2 при вылове рыб, являлись средствами, незаконной добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем суд приходит к выводу об уничтожении указанных вещественных доказательств в соответствии с положениями пункта 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.431, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делуавтомобиль марки «

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности, рыбы, резиновую лодку, два весла, электроудочку, аккумуляторную батарею, брезентовые брюки - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев