Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего ордер № от 11 сентября 2018 года, 

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении, которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже имущества принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились на участке местности расположенном на расстоянии 80 метров от 

<

адрес>. В это время ФИО1 увидел во внутреннем левом кармане куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG-D3256 » черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «LG-D3256 », принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 80 метров от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, достал из внутреннего левого кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG-D3256», и на неоднократные требования Потерпевший №1, вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG-D3256», ФИО1, не реагировал. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона, ФИО1, передал сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы последний извлек из сотового телефона карты сотовых операторов и карту памяти, после чего ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1, сотовый телефон марки «LG-D3256 » стоимостью 6 000 рублей и на неоднократные требования Потерпевший №1, вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG-D3256 », не реагировал. ФИО1 распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, а именно, отдал его в пользование своему знакомому ФИО4, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «LG-D3256 » стоимостью 6 ООО рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG-D3256 », причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, содержащие ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1, в том числе материального характера потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО1 просит удовлетворить его заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ..

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Защитник обвиняемого адвокат Иванов Ю.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемый загладил. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Одновременно из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, что отражено в заявлении потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других обвиняемых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования ФИО1 подлежит прекращению и уголовное дело.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «LG-D3256», товарный чек на покупку телефона марки марки «LG-D3256», необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «LG-D3256», товарный чек на покупку телефона марки марки «LG-D3256», необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров