Дело № 2-448/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.

при секретаре Политовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), обосновав его следующими обстоятельствами.

По мнению истца, между ним и ответчиком сложились отношения по договору займа, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик взял у истца в долг 750000 руб.. ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательство по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный в расписке срок, ответчик денежные средства не вернул. 

С учетом изложенного, согласно положениям статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 750000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24, 40).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 25).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах гражданского дела имеются возвратные конверты с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (л.д. 18, 28, 38). Согласно сведениям, представленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику, по адресу: 

<

адрес>, курьерской службой были направлены копия искового заявления, копия уточненного искового заявления и извещение о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 г.. Согласно п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение, согласно абз. 2 п. 35 Правил. В связи с чем, неполучение адресатом направленного на его имя почтового извещения является его волеизъявлением. 

На основании вышеизложенного неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик согласно положениям ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу. 

Таким образом, ответчик, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. 

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 750 000 руб., с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Изучив содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, об обязанности ответчика ФИО2 возвратить истцу ФИО1 денежную сумму, указанную в расписке, а сложившиеся правоотношения следует квалифицировать как заемные. 

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств. 

Учитывая изложенное, суд считает, факт наличия у ответчика ФИО2 обязательств заемщика перед истцом ФИО1 по возврату денежных средств в размере 750000 руб. на день предъявления иска и принятия по нему решения доказанным. 

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, то расходы по отплате государственной пошлины в размере 10700 руб. подлежат отнесению на ответчика, что соответствует требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 07.11.2017 г. Н.С. Капустина