Дело № 2-36/2025 (№ 2-797/2024)

УИД 56RS0015-01-2024-001334-44

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 10 января 2025 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Кувандыкское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области) ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в Кувандыкском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находятся следующие исполнительные документы, выданные Кувандыкским районным судом Оренбургской области: 1) исполнительный лист № от 7 июня 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженности по кредитным платежам в размере 248389 рублей 92 копейки, на основании которого 16 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №11245/24/56016-ИП; 2) исполнительный лист № от 22 марта 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженности по кредитным платежам в размере 124060 рублей 75 копеек, на основании которого 16 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 11237/24/56016-ИП. 

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельная доля в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, номер государственной регистрации: №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>

Должник не исполнил требования о взыскании денежных средств, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ОАО «Дружба» (арендатор земельного участка, в праве собственности на который у ответчика имеется доля).

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области.

Истец – судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ОАО «Дружба», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, пояснил, что был поручителем по кредитному договору, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, долг взыскан решением суда. Он не работает, доходов не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит. Денежных средств на счетах у него нет. Выплаты по исполнительным производствам не производил. В собственности у него только земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Не возражает, чтобы его земельную долю продали в счет погашения долга. 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что она была заемщиком, а ФИО2 – поручителем по заключенному между ней и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитному договору. Её признали банкротом, все долги списали. Против удовлетворения иска не возражала.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено судом, что решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-254/2016 солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 января 2014 года в размере 122238 рублей 36 копеек, из них: 113898 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу; 7619 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 11 июня 2015 года по 30 ноября 2015 года, 496 рублей 54 копейки – пени за просрочку уплаты кредита за период с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года, 224 рубля 11 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с 11 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года, а также солидарно взысканы проценты в размере 15% годовых от остатка основного долга за период с 1 декабря 2015 года по дату фактического возврата кредита (основного долга). Эти же решением взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 1822 рубля 39 копеек, с ФИО2 в размере 1822 рубля 39 копеек. 

Данное решение суда вступило в законную силу 22 марта 2016 года, в этот же день по нему выдан исполнительный лист №. 

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «Правовой центр «ОДА» (после переименования – ООО ПКО «Правовой центр «ОДА») по правоотношениям, возникшим на основании решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-254/2016.

16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № 11237/24/56016-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 124060 рублей 75 копеек.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-461/2016 солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от 30 декабря 2014 года в размере 251731 рубль 27 копеек, из них: 218757 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу; 31285 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом; 463 рубля 73 копейки – пени за просрочку уплаты кредита; 1224 рубля 36 копеек – пени за просрочку уплаты процентов, а также солидарно взысканы проценты в размере 30% годовых от остатка основного долга за период с 22 декабря 2015 года по дату фактического возврата кредита (основного долга). Этим же решением в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО3 в размере 2858 рублей 66 копеек, с ФИО2 в размере 2858 рублей 65 копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу 7 июня 2016 года, в этот же день по нему выдан исполнительный лист №.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «Правовой центр «ОДА» (после переименования – ООО ПКО «Правовой центр «ОДА») по правоотношениям, возникшим на основании решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-461/2016.

16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № 11245/24/56016-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 248389 рублей 92 копейки.

Также установлено, что в производстве Кировоградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находятся на исполнении возбужденные в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 Свердловской области исполнительные производства №184011/24/66033-ИП от 5 сентября 2024 года о взыскании задолженности за счет имущества в размере 12199 рублей 17 копеек и №68942/20/66033-ИП от 9 октября 2020 года о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3030 рублей 35 копеек. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 9 мая и 1 октября 2024 года ФИО2 с 1 октября 2010 года является собственником доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Денежные средства и иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствуют, что подтверждается материалами исполнительных производств, сводкой по исполнительным производствам №11245/24/56016-ИП и № 11237/24/56016-ИП от 16 февраля 2024 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, являясь должником по исполнительным производствам, имеет задолженность перед взыскателями, при этом у него отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые может быть обращено взыскание, помимо доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, стоимости которой недостаточно для погашения задолженности перед взыскателями.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Подпунктом 1 п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237). 

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в данном перечне отсутствует. 

На основании п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с п.1 ст.69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу п.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Из ч.6 этой же статьи закона следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Применительно к положениям ч.3 ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В соответствии с п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. 

Действительно, в силу приведенного правового регулирования продажа доли должника в праве общей собственности с публичных торгов может быть произведена только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки этой доли по рыночной цене. 

Вместе с тем, в настоящем случае судом не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчику доли на торги. Истцом заявлено лишь основанное на положениях ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Решение суда об обращении взыскания на долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда. 

Установленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина. Особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них должны быть учтены судебным приставом-исполнителем в ходе процедуры обращения взыскания. 

Сведений о наличии у ФИО2 денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов – исполнительных листов № от 22 марта 2016 года и № от 7 июня 2016 года, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не относится. 

На основании изложенного, с учетом длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 следует удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 земельную долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, для погашения задолженности ответчика по исполнительным производствам №11237/24/56016-ИП да и № 11245/24/56016-ИИ, возбужденным 16 февраля 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.85 названного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, принадлежащая ФИО2 доля в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит реализации путем её продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель при обращении в суд с иском освобождается от уплаты государственной пошлины.

Суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО2, не освобожденному от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, путем её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2025 года. 

Судья: Л.В. Белова