Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

27 сентября 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5, представителя истца ФИО2 – ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения: утраченного ею заработка в сумме 31 711 руб., расходов, понесенных в результате причинения вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием в размере 13 861 руб. 20 коп., а всего 45 572 руб. 20 коп.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на автодороге Короча-Губкин-Горшечное, 90 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Premium государственный регистрационный знак М 695СТ46 RUS, принадлежащего ООО «Белая Птица-Курск», под управлением ФИО7, автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный К 690 РО 31 RUS, под управлением ФИО6, и автомобиля ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. в чем был признан виновным водитель автомобиля Renault Premium государственный регистрационный знак М 695СТ46 RUS ФИО7. В результате чего истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде растяжения передней и задней крестообразных связок, неполного разрыва внутреннего (медиального) мениска левого коленного сустава, разрыва хряща внутреннего мыщелка левой бедренной кости, надрыва правой коллатеральной, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируются как повреждение, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, учитывая мнение помощника Старооскольского городского прокурора, суд в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Представленные заявителем доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью неправомерными действиями ответчика, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы.

Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Об этом говорится в абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, определяется в порядке, установленном нормами гл. 59 ГК РФ (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичный порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, установлен в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО).

ФИО2 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить ей страховое возмещение в размере, составляющем сумму фактически утраченного заработка.

Никем не оспаривается, что в ДТП действительно был причинен вред здоровью истца.

Вина ФИО7 установлена Постановлением по делу об административном правонарушении Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 02 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на автодороге Короча-Губкин-Горшечное, 90 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Premium государственный регистрационный знак М 695СТ46 RUS, принадлежащего ООО «Белая Птица-Курск», под управлением ФИО7, автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный К 690 РО 31 RUS, под управлением ФИО6, и автомобиля ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в чем был признан виновным водитель автомобиля Renault Premium государственный регистрационный знак М 695СТ46 RUS ФИО7. В результате чего истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт причинения потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках дела об административном правонарушении.

Из выписки из истории болезни ОГКУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБ №.

Согласно материалов дела, на момент ДТП истец работала в МБДОУ ДС № «Солнышко». 

Вследствие причинения телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью человека средней тяжести, истец испытывала физические и нравственные страдания. 

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, степени тяжести причиненного вреда, длительности лечения, продолжительности восстановительного периода, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно части 4 статьи 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истица 74 дня находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, имеющихся в материалах дела. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок в сумме 20 520 руб. 42 коп., расчет которого произведен исходя из справок о доходах физического лица. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 80037 рублей 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19791 рубль 54 копейки, а всего 99829 рублей 04 копейки : 12 = 8319 рублей 09 копеек (ежемесячный заработок) : 30 дней х 74 дня болезни = 20520 рублей 42 копейки (утраченный заработок). 

В счет возмещения затрат на приобретение лекарств необходимо взыскать сумму 13861 рубль 20 копеек, которая подтверждается назначениями врача в медицинской карте и чеками оплаты лекарств. Оплата платных процедур МРТ – 2470 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), МРТ – 4560 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Чеки на оплату лекарств: чек № от ДД.ММ.ГГГГ – 211 рублей 50 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – 1614 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – 1249 рублей 50 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – 150 рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3606 рублей, а всего – 13861 рубль 20 копеек. 

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец направила ответчику заявление с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, в котором уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая и просила возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

До предъявления иска к страховщику, истцом также была направлена претензия, с приложением всех, необходимых для страховой выплаты документов. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы утраченного заработка.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 о возмещении утраченного заработка удовлетворены в размере 20 520 руб. 42 коп., затраты на лекарства в сумме 13 861 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от указанных сумм, то есть 22 190 руб. 81 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы в полном объеме.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 7 897 руб. 17 коп. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка – 20 520 (двадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 42 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 (десять тысяч) руб., оплата услуг представителя в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., затраты на лекарства – 13 861 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета администрации Старооскольского городского округа в сумме 7 897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 17 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Д. Котелевская 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.