УИД № 25RS0010-01-2024-007561-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-44/2025

«19» марта 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого, указано, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на основании договора №-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации является управляющей организацией многоквартирного 

<

.........>. 

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - приказ от ДД.ММ.ГГ. №) путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения ЖЭК № ЖКО Квартирно-эксплуатационного управления 

<

.........>), функции по обеспечению потребителей Минобороны Росии коммунальными ресурсами переданы с ДД.ММ.ГГ. в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение). Во исполнение указанного приказа, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

.........> проживают ФИО2, ФИО1.

Факт проживания должников в жилом помещении подтверждается решением Находкинского городского суда от 14.03.2024г. по делу №.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 55 262,79 руб., пени 50 145,18 руб., всего 105 407,97 руб.

В течение длительного времени ддолжник не выполняет обязательства по оплате жилой площади.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55 262,79 руб., пени 50 145,18 руб., всего 105 407,97 руб., расходы на оплату госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не явился, извещён о дате и времени слушания дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в данном ходатайстве также отражено, что пени в размере 50 145,18 руб. начислены за период с 01.10.2021г. по 30.06.2022г. В соответствии с законом пени начисляются за весь период просрочки до момента полного ее погашения. Таким образом, расчет пени верен и подлежит взысканию в полном объеме, так как задолженность на 01.10.2021г. составляла 259 149,90 руб., которые не были оплачены на момент подачи искового заявления.

Относительно ходатайства о применении срока исковой давности отражено, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа было подано на судебный участок №106 Партизанского района 08.10.2024г., однако оно было возвращено 06.11.2024г. в связи с неподсудность данному судебному участку и 06.11.2024г. заявление было подано на судебный участок № 

<

.........>, однако возвращено 28.11.2024г., так как данное заявление подлежит направлению в порядке искового производства. Исковое заявление подано 29.11.2024г. Таким образом, поскольку истец обратился за судебной защитой именно 08.10.2024г., то срок для предъявления исковых требований с ДД.ММ.ГГ. не пропущен.

Вопрос о перерасчете суммы задолженности в размере 5602,64 руб. по количеству человек представитель истца оставляет на усмотрение суда, однако проверив предоставленный ответчиком расчет была найдена неточность в конечной сумме, а именно она составила 5602,73 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Так, на протяжении всего периода истец рассчитывал палату за коммунальные услуги за количество - 5 человек, а фактически в жилое помещении проживают трое: он, его супруга ФИО1 и их ребенок, которому 14 лет. Ранее, дл 2014, в спорном жилом помещении действительно проживало 5 человек и истец продолжает пользоваться старой информацией. При этом, в прошлом судебном заседании по другому периоду задолженности данный вопрос поднимался и было установлено, что в жилом помещении проживает три человека. Он произвел свой контррасчет относительно данного факта и у него сумма долга вышла меньше на 5 602,73 руб. 

Истцом к иску приложен расчет задолженности, где количество человек замазано замазкой и исправлено на количество три человек, однако согласно выставляемым ежемесячно квитанциям видно, что задолженность начисляется из количества проживающих - пять человек. Т.е. истец в расчете исправил на три человека, однако сумму не пересчитал. Если в расчете задолженности например посмотреть начисления за свет и воду в декабре 2021 года, то видно, что за ХВС было начислено 650,77 руб., водоотведение – 335,06 руб., и электроэнергия – 2 6767,38 руб., такие же суммы указаны в квитанции по начислению коммунальных услуг за декабрь 2021г., где в квитанции указано, что расчет делается исходя из пяти человек. 

Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период октябрь 2021г. – за один месяц. Считает, что задолженность должна рассматриваться с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и за вычетом суммы 5 602,73 руб. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда должен поступить платеж 10-11 числа следующего за расчетным периодом месяца. Иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.г., т.е. истец успел предъявить требования только с ноября. Те периоды, когда они обращались к мировому судье, он не считал, он просто заявляет о пропуске срока, для того, чтобы истец предоставил расчет. Он видел, что истец обращались к мировому судье в октябре, но не заострял на этом внимание.

Кроме того, ФИО2 разрешая требования о взыскании пени просит применить ст.333 ГК РФ, так как его материальное положение не позволяет оплатить пеню в заявленном размере. Так, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому он оплачивает репетиторов за подготовку к экзаменам. Супруга является самозанятой, и её доход не стабильный, и не ежемесячный. У него из дохода только пенсия в размере около 33 000 руб. и в силу семейных обстоятельств он в настоящее время не может устроиться на работу. Полагает, что сумма пени должна быть в размере 3 000 – 5000 руб. 

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми документами, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу п.1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, №-УЖФ/ВВО-1 от ДД.ММ.ГГ., осуществляет управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ. В перечень объектов, переданных в управление истца, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

.........>. 

Истец осуществляет начисление и сбор оплаты за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, предоставленные по указанному адресу. 

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>, было предоставлено ответчику ФИО2, как военнослужащему, для проживания с членами семьи: супруга ФИО1 и дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Копия данного договора представлена истцом в материалы дела. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается в его обоснование на то, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в жилом помещении по адресу: 

<

.........>, не производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем у ответчиков перед истцом за указанный период образовалась задолженность в сумме 55262,79 руб., которую они добровольно не погашают, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с них указанной задолженности в судебном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующих установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 55262,79 руб.

Однако, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика, о том, что расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении пяти человек, тогда как уже было указано выше, на основании договора найма в 

<

.........> было вселено три человека. 

Так, согласно представленной ответчиком ФИО2 квитанцией по начислению оплаты за декабрь 2021г. истцом к оплате были выставлены следующие суммы: ХВС - 650,77 руб., водоотведение – 335,06 руб., электроэнергия – 2 6767,38 руб., при этом в квитанции также отражено, что в жилом помещении зарегистрировано (фактически проживают) 5 человек. При этом, в расчете суммы иска, произведенному истцом, за декабрь 2021 года указаны аналогичные суммы начислений, но при этом отражено, что суммы задолженности расчесана исходя из троих человек. 

Таким образом, суд принимает во внимание контррасчет ответчика ФИО2, согласно которому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет сумму в размере 49 660,06 руб. (55262,79 руб. - 5602,73 руб.). Данный расчет ответчика проверен судом и признан математически верным. При этом истец вопрос о перерасчете задолженности по количеству человек оставил на усмотрение суда. Кроме того, в дополнительных пояснениях истец не высказал возражений относительно доводов истца о том, что расчет задолженности истцом произведен исходя из количества проживающих в жилом помещении пяти человек, тогда как по факту в жилом помещении проживает три человека, что подтверждается представленным истцом договора найма. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2021 года суд учитывает следующие обстоятельства.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку настоящий иск подан ДД.ММ.ГГ. (конверт - л.д. 33), при этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом ДД.ММ.ГГ. (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности) были предприняты меры ко взысканию в судебном порядке задолженности, образовавшейся у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., следовательно, с учетом положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43, а также с учётом срока внесения платы не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за октябрь 2021г. подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчёту истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 50 145,18 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. При этом пеня, установленная ч. 14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ста. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (как в рассматриваемом случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положениям Жилищного Кодекса РФ).

Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени (50145,18 руб.) явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками денежного обязательства (оплаты коммунальных услуг), в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени подлежит снижению до 4 000 руб., что согласуется с требованиями закона, поскольку, как уже было указано выше, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени). 

В соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как уже было указано выше, в статье 69 ЖК РФ сказано, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

С учетом изложенного, коммунальная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 49660,06 руб., а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГ. №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в этом же Постановлении (в абз. 2 п. 5) Верховный Суд РФ разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, а также с учётом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований в связи с применением частичного пропуска истцом срока исковой давности, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, составляет 4000 руб. Расчёт госпошлины складывается исходя из удовлетворённых судом исковых требований в размере коммунальной задолженности в сумме 49660,06 руб. и пени в размере 50145,18 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, фактически проживающего по адресу: 

<

.........> ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт 

<

.........>, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, фактически проживающей по адресу: 

<

.........>, в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

.........> за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 49 660,06 рублей и пени в размере 4 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 53 660,06 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«27» марта 2025 года