Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-16

Решение

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 100000 руб., состоящей из суммы основного долга 27 570 руб. 71 коп., процентов на непросроченный основной долг 72429 руб. 29 коп., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Феникс» указало, что 

<

Дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 100000 руб. 

<

Дата> ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком ООО «ЭОС». 

<

Дата> ООО «ЭОС» уступил права требования истцу.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 

<

Дата>, однако не исполнено, ООО ПКО «Феникс», считая свои права нарушенными, вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, при этом согласно расчету банка срок возврата кредита определен 

<

Дата>.

<

Дата> ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком ООО «ЭОС». Согласно приложению к договору задолженность ответчика по договору 

<

данные изъяты> на дату уступки (

<

Дата>) составляла 122379, 69 руб., из которой 49950,40 руб. – основной долг, 72429,29 руб. – проценты.

<

Дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор цессии 

<

№>, согласно которому права требования задолженности перешли к истцу.

Истец указывает, что задолженность по договору у ответчика составляет 100000 руб., состоящей из суммы основного долга 27 570 руб. 71 коп., процентов на непросроченный основной долг 72429 руб. 29 коп. При этом согласно расчету задолженность по основному долгу у ответчика образовалась 

<

Дата>.

Ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата>).

Исходя из материалов дела, задолженность по основному долгу сформирована по состоянию на 

<

Дата> и в дальнейшем не увеличивалась, срок закрытия кредитного лимита определен 

<

Дата> с ежемесячным платежом 25 числа.

Как следует из материалов дела 

<

Дата> ООО ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> №KD43676001958. Судебный приказ вынесен 

<

Дата>, отменен мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Саратова 

<

Дата>.

С учетом условий кредитного договора о сроке возврата кредита – 

<

Дата>, даты возникновения основного долга, периода и размера образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе, срок исковой давности был пропущен и при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом уступка права требования задолженности об обратном не свидетельствует. 

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194?199ГПКРФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая