дело № 12-10/2025

УИД: 70RS0№-87

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 апреля 2025 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Колесниковой А.Ю.,

представителя Администрации городского округа 

<

адрес> С, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области протест прокурора г. Стрежевого Чмиря Н.А. на постановление Административной комиссии Администрации городского округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Стрежевого Томской области Чмирь Н.А. обратился в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения приводя доводы об его незаконности. Указывая, что от имени Администрации городского округа ФИО1 полномочия по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа ФИО1. Сведений о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа ФИО1 не имеется. Кроме того, актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося доказательством по делу, засвидетельствован факт перемещения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом снежных масс на проезжую часть автодороги при очистке крыльца нежилого помещения № расположенного в 

<

адрес>. В протоколе об административном правонарушении и постановлении указано, что ФИО2 вменяется правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Колесникова А.Ю. поддержала доводы, изложенные в протесте.

ФИО2 своевременно и надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в Стрежевской городской суд Томской области к назначенному времени не явились, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Администрации городского округа ФИО1 просила постановление оставить без изменения, а протест прокурора г. Стрежевого – без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.1, 8.4, 8.10.1 настоящего Кодекса, ч. 2, 3 настоящей статьи) либо за невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП ТО, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (преамбула КоАП ТО).

Из материалов дела следует, что на основании записи видеонаблюдения, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО в отношении ФИО2, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при очистке крыльца нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, допустила перемещения снежных масс на проезжую часть автодороги территории общего пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии городского округа ФИО1, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи с малозначительностью, совершенного административного правонарушения с объявлением замечания.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. 

Решением Думы городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила благоустройства территории городского округа ФИО1.

Согласно пунктом 213 Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляет Администрация городского округа ФИО1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Томской области и муниципальными правовыми актами городского округа ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Решением Думы городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства территории городского округа ФИО1, согласно п. 2, которого предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение контролируемыми лицами правил благоустройства территории городского округа, утвержденных решением Думы городского округа ФИО1.

Положения пункта 3 вышеуказанного Положения муниципальный контроль осуществляется Администрацией городского округа ФИО1. От имени Администрации городского округа ФИО1 полномочия по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа ФИО1.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа ФИО1 проводимых ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение фактических обстоятельств дела представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт просмотра записи видеонаблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя приложенными фотографиями, кадастровая выписка о земельном участке, выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу об административном, правонарушении ФИО2 вменялось, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при очистке крыльца нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, допустила перемещения снежных масс на проезжую часть автодороги территории общего пользования, чем нарушила требования подпункта 15 пункта 31 Правил благоустройства городского округа ФИО1.

Вместе с тем, в материалах дела имеется запись с камер видеонаблюдения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 часа гражданин при очистке крыльца нежилого помещения № расположенного в 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, допустил перемещение снежных масс на проезжую часть автодороги, территории общего пользования.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли нарушение Правил благоустройства городского округа ФИО1, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии городского округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Мисерев