УИД 14RS0016-01-2024-001790-61

Дело № 1-17/2025 (1-166/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 18 февраля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием

государственного обвинителя Крючкова М.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маркова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 ноября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 29 сентября 2016 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено частично в сумме 6423 руб. 25 коп., сумма неоплаченного штрафа составляет 13 576 руб. 75 коп.);

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 12 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 04 марта 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 ноября 2022 года до 25 января 2023 года, находясь в г. Мирный, PC (Я), точное время и место в ходе дознания не установлено, ФИО1, заведомо зная, что в отношении него, как лица освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенные судимости за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, в соответствии с положением ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 23 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи поставленным 15 марта 2022 года в отделе МВД России по Мирнинскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, будучи предупрежденным 15 марта 2022 года об ответственности за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, не имея на то исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решил совершить уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, не желая более соблюдать установленные решением Хангалаского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2021 года административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от административного надзора и воспрепятствования осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел, возможности воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 30 января 2023 года, без уважительных причин и без разрешения органов внутренних дел, самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав в Забайкальский край, где проживал в период с 31 января 2023 года по 07 июня 2024 года в 

<

адрес>, тем самым ФИО1 нарушил ограничения, установленные решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года.

Неправомерные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Хилокскому району, поднадзорный был установлен 07 июня 2024 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В период с 31 января 2023 года по 07 июня 2024 года поднадзорный ФИО1 на профилактический учет по новому месту жительства в орган внутренних дел не встал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, совершенного преступления, изложенного выше. Согласен с тем, что не выполнил решение суда, не открывал двери сотрудникам полиции, находился дома спал или выпивал, за что привлекался к административной ответственности, назначали наказание в виде административного ареста. Он устал от контроля полиции, поскольку находился в ИВС длительный период времени - 64 дня, и когда в январе 2023 года отбыл административное наказание, решил уехать в другой регион, при этом знакомый предложил работу. Он стал проживать в Хилокском районе, работодатель купил авиабилеты, инспектора не предупреждал, думал останется там жить, и по месту фактического нахождения в ОМВД не обращался, не хотел. 

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что с марта 2023 года он состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району, в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, 15 числа каждого месяца тот обязан являться для отметки. Однако ФИО1 периодически допускал нарушения в виде неявки и запрета пребывания вне места жительства с 22 часов вечера по 

<

адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности, с ноября 2022 года и до января 2023 года содержался в ИВСПиО ОМВД России по Мирнинскому району. В феврале 2023 года был неоднократно проверен адрес ФИО1, установлено, что тот выехал в Забайкальский край, опрашивался У. В апреле 2023 года он дозвонился до ФИО1, тот сообщил, что находится в 

<

адрес>, точный адрес местонахождения сообщить отказался, телефон выключил, на звонки не отвечал. В дальнейшем заведено контрольно-наблюдательное дело, направлялись запросы по установлению его местонахождения. В целом охарактеризовал ФИО1 как спокойного человека, но злоупотребляющего алкоголем. 

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения.

Свидетель У. показал, что он знаком с ФИО1 Ю, в феврале 2023 года вместе работали в 17-ти километрах от г. Хилок Забайкальского края, расчищали просеку под ЛЭП. Они бригадой жили в деревне 

<

данные изъяты>. Он состоит под административным надзором, убыл из г. Мирного с маршрутным листом и встал на учет в УВД г. Хилок. Там он узнал, что ФИО1 Ю тоже состоит под административным надзором в ОМВД России по Мирнинскому району, ФИО1 сам сказал ему, что уехал из г. Мирного без разрешения ОМВД. Во время работы, где-то в марте 2023 года, ФИО1 стал злоупотреблять алкоголем, съехал от них и стал проживать у женщины С в этой же деревне. В начале апреля 2023 года у него закончился договор и он вернулся в г. Мирный (т. 1 л.д. 100-101).

Свидетель С. показала, что с марта 2023 года и до октября 2024 года она сожительствовала с ФИО1, жили у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Ю приехал к ним в деревню на работу по вырубке просеки на линиях электропередач в конце января 2023 года из г. Мирный РС (Я). В марте 2024 года освободился ее сын А и начал проживать с ними, А был установлен административный надзор, иногда сотрудники полиции приезжали для проверки ее сына. В июне 2024 года сотрудники полиции увидели Ю, на следующий день они опять приехали к ним домой и забрали ФИО1 с собой в отдел полиции. Когда Ю приехал домой, он сказал, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, приехал в их края не поставив в известность инспектора, думал, что его не найдут, говорил, что он устал от этих постоянных проверок и ограничений, хотел свободы и новой жизни. Потом уже в октябре 2024 года приехали сотрудники полиции из г. Мирный РС (Я) и забрали Ю с собой (т. 1 л.д. 109-111).

Свидетель Д. показала, что работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Хилокскому району. 06 июня 2024 года ею с целью проверки по месту жительства и соблюдения установленных ограничений был осуществлен выезд к состоящему на административном надзоре в ОМВД России по Хилокскому району А. по адресу: 

<

адрес>, который жил там с матерью. По прибытии к месту жительства поднадзорного во дворе она увидела мужчину, увидев ранее незнакомого ей нового жителя села для удостоверения личности она попросила у него паспорт, мужчина представился «

<

данные изъяты>» сожителем С. На следующий день 07 июня 2024 года в ОМВД России по Хилокскому району поступило поручение из ОМВД России по Мирнинскому району на ФИО1 В этот же день она выехала в 

<

адрес>, мужчина был доставлен в ОМВД России по Хилокскому району, впоследствии личность мужчины была установлена как ФИО1 В октябре 2024 года приехали сотрудники ОМВД России по Мирнинскому району за ФИО1 (т. 1 л.д. 113-116).

Свидетель В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, знаком с ФИО1, знает, что тот состоит на административном надзоре в ОМВД России по Мирнинскому району. В январе 2023 года он заключил договор субподряда с ИП «

<

данные изъяты>.», работа заключалась в прочистке просеки на линиях электропередач с выездом в Хилокский район Забайкальского края. После 25 января 2023 года встретил своего знакомого ФИО1, предложил поработать, на что ФИО1 согласился. Он сказал, чтобы тот решил вопрос с инспектором по административному надзору, взял маршрутный лист. На следующий день ФИО1 позвонил ему и сказал, что вопрос с инспектором решил. 30 января 2023 года ФИО1 и еще несколько человек вылетели по направлению г. Мирный - г. Иркутск, а далее поездом с г. Иркутска до г. Хилок. Работа осуществлялась недалеко от с. Гыршелун Хилокского района Забайкальского края. Отработав недолгое время, ФИО1 начал выпивать, от работ того отстранили. Затем ему стало известно, что ФИО1 сошелся с какой-то местной жительницей и решил остаться жить там (т. 1 л.д. 118-120).

Свидетель Г. показал, что до сентября 2024 года состоял в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Мирнинскому району РС (Я), в обязанности ОУУП и ПДН входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в январе 2023 года должность инспектора была вакантна. 15 марта 2022 года ФИО1 был поставлен на учет по административному надзору ОМВД России по Мирнинскому району, ранее тот также состоял на учете по административному надзору. В январе 2023 года ФИО1 с заявлением на выезд за пределы г. Мирный и Мирнинского района не обращался, решение разрешать или не разрешать выезд поднадзорному лицу принимается начальником, а не инспектором. В ходе проверки было установлено, что поднадзорный ФИО1 выехал из г. Мирный (т. 1 л.д. 124-126).

Свидетель Е. показал, что он знаком с ФИО1, с осени 2022 года до декабря 2023 года жил с ним вместе, знает, что тот состоит на административном надзоре в ОМВД России по Мирнинскому району. В конце января 2023 года ФИО1 вышел из изолятора, где находился около двух месяцев, и засобирался ехать на работу чистить просеку в Забайкальский край. Ю ему сказал, что за него договорились. С февраля 2023 года начали приезжать сотрудники полиции искать Ю (т. 1 л.д. 127-129).

Свидетель Я. показала, что ФИО1 является ее младшим братом, освободился из мест лишения свободы в 2022 году, при освобождении в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В феврале 2023 года Ю позвонил ей и сообщил, что он устроился на работу, находится в Забайкальском крае. На ее вопрос сообщил ли он инспектору о своем отъезде, он сказал, что нет. Там же он познакомился с какой-то женщиной и начал жить с ней. Ю по характеру добрый и отзывчивый (т. 1 л.д. 121-123).

Свидетель И. показала, что в 2010 году в их подъезд заселилась семья К-вых, семья была проблемная, выпивающие, отец и два сына судимые. В марте 2022 года младший сын Ю освободился и стал проживать по 

<

адрес>. В конце январе 2023 года она встретила своего соседа ФИО1 Ю, тот сказал ей, что собирается уехать на заработки. Когда ФИО1 Ю трезвый, он спокойный и вежливый (т. 1 л.д. 130-132).

Свидетель Р. показал, что сосед ФИО1 Ю освободился в марте 2022 года и стал проживать по 

<

адрес>, в последний раз того он видел в конце января 2023 года (т. 1 л.д. 133-135).

Свидетель Н. показал, что с сентября 2018 года работает в должности начальника управления жилищной политики администрации МО «Город Мирный». Квартира №, расположенная в 

<

адрес> является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный». В мае 2023 года в связи с наличием большого долга за ЖКУ администрацией города началась работа по признанию жильцов утратившими право пользования на данную квартиру. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России зарегистрированным в данной квартире значился только ФИО1 В мае 2023 года при профилактическом визите в квартире находился Е., пояснил, что хозяин квартиры ФИО1 уехал на заработки, его местонахождение не известно. Соседи пояснили, что ФИО1 выехал на заработки еще в конце января или в феврале 2023 года. К январю 2024 года при рассмотрении судом иска администрации МО «Город Мирный» о признании ответственного квартиросъемщика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, местонахождение ФИО1 установлено не было. На 30 января 2023 года ФИО1 из занимаемой жилплощади не выселяли, процесс проверки и признания его утратившим право пользования жилым помещением начался в мае 2023 года (т. 1 л.д. 136-138).

Согласно протоколу осмотра документов от 01 ноября 2024 года с прилагаемой фототаблицей осмотрены материалы административного надзора в отношении ФИО1, а именно: 

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 15 марта 2022 года, которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

- копия решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения;

- копия предписания ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) № 14 от 04 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 04 марта 2022 года следует в распоряжение ОМВД по Мирнинскому району, куда обязан выехать по маршруту – 

<

адрес>, и прибыть не позднее 07 марта 2022 года, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- копия справки № 078368 от 04 марта 2022 года УФСИН по РС (Я), согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 05 декабря 2018 года по 04 марта 2022 года, освобожден по отбытию срока наказания, следует к месту жительства – 

<

адрес>;

- копия листа ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица от 15 марта 2022 года, из которой следует, что инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району Б. ознакомила ФИО1 с правами и обязанностями согласно Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- копия предупреждения от 15 марта 2022 года, согласно которому инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району Б. предупредила ФИО1 об уголовной ответственности и разъяснила положение о досрочном прекращении административного надзора;

- копия заявления ФИО1 от 15 марта 2022 года, согласно которому в период надзора он обязался проживать по адресу: 

<

адрес>;- копия регистрационного листа поднадзорного лица на имя ФИО1, согласно которому дата регистрации – 15 число каждого месяца, в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2022 года и феврале, марте 2023 года поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию;

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26 января 2023 года, согласно которому поднадзорный ФИО1 находился дома, замечаний нет;

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 30 января 2023 года, согласно которому поднадзорного ФИО1 дома не было, телефон недоступен;

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02 февраля 2023 года, согласно которому дверь не открыли;

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07 февраля 2023 года, согласно которому дверь квартиры не открыли, в квартире тихо, в окне горит свет, телефон недоступен;

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14 февраля 2023 года, согласно которому дверь дома никто не открыл, на телефонный звонок ответил и сказал, что уехал в г. Иркутск и выключил телефон;

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16 февраля 2023 года, согласно которому на момент проверки дома не находился, в телефонном разговоре пояснил, что находится на работе вахтовым методом в другом регионе; 

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20 февраля 2023 года, согласно которому на момент проверки дома не было, на телефон не отвечает;

- копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23 февраля 2023 года, согласно которому в квартире 

<

адрес> находился Е., пояснил, что ФИО1 его знакомый, пустил пожить, пока тот на вахте. По телефону ФИО1 пояснил, что находится на вахте в Забайкальском крае;

- копия заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 10 февраля 2023 года, утвержденному начальником ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2, согласно которому начальник ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Мирнинскому району РС (Я) Г. дал заключение об организации сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 

Постановлением от 01 ноября 2024 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-98, 99).

Из ответа на запрос АО Авиакомпания «ИрАэро» следует, что ФИО1 совершил авиаперелет 30 января 2023 года рейсом Авиакомпании «ИрАэро» РД (IO)-9588 по маршруту Мирный – Иркутск (№ билета №) (т. 1 л.д. 83).

Согласно сведениям ПТК Розыск-Магистраль ФИО1 30 января 2023 года вылетел по маршруту Мирный – Иркутск, в тот же день убыл поездом по маршруту Иркутск пассажирский – Хилок (т. 1 л.д. 85-87).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд признает их достоверными. Указанные показания подсудимого последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, в том числе в части описания им места, времени, способа совершения преступления.

Сведений, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суду не представлено и не установлено.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается.

Письменные доказательства (протокол следственного действия, иные документы), -также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Факт самовольного оставления ФИО1 места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудника полиции Ф., оглашенными показаниями свидетелей Д., В., Г., У., в том числе подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, а также исследованными судом письменными доказательствами (копии актов о проверке ФИО1 по месту жительства и другими документами).

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора, а также то обстоятельство, что подсудимому разъяснялись права, обязанности, сущность установленных ограничений и обязанностей, подтверждается протоколом осмотра документов от 01 ноября 2024 года и не оспаривается стороной защиты.

Довод ФИО1 о том, что он сменил место жительства, поскольку устал от контроля полиции, поскольку длительный период времени отбывал административное наказание в виде административного ареста, на доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий не влияет, а потому подлежат отклонению.

Каких-либо уважительных причин, которые бы оправдывали самовольное оставление ФИО1 места жительства, у него не было.

Об умысле ФИО1 на уклонение от административного надзора свидетельствуют сами действия подсудимого, который достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, одним из ограничений которого является обязанность уведомлять орган внутренних дел о перемене места жительства, самостоятельно покинул место жительство без уведомления органа полиции, пренебрегая установленным законом порядком получения разрешения об убытии, и не являлся на обязательную регистрацию в целях уклонения от административного надзора; после чего в течение длительного времени, проживал по другому адресу в Забайкальском крае до его доставления сотрудниками полиции в ОМВД России по Мирнинскому району.

Часть 1 статьи 314.1 УК РФ предусматривает ответственность за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Органом предварительного расследования, согласно существу деяния, ФИО1 вменяется, и судом установлено, что подсудимый самовольно оставил место своего жительства, при этом его действия квалифицированы как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Под квалификацией преступления понимается установление и фиксация в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме УК РФ, такие принципы квалификации как точность и полнота.

При установленных обстоятельствах приведение при квалификации деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним, в связи с чем из квалификации содеянного следует исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне указанных.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд считает необходимым уточнить период проживания ФИО1 в Забайкальском крае, а именно «с 31 января 2024 года» на «с 31 января 2023 года», что следует из материалов уголовного дела и показаний всех допрошенных по делу лиц. Данное указание органов дознания суд находит как техническую ошибку, не влияющую ни на объем обвинения подсудимого, ни квалификацию его действий. Данное обстоятельство не влияет на право на защиту ФИО1 и не ухудшает его положение.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, что также подтверждается заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 926 от 14 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время (т. 1 л.д. 163-166).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей на его поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 221,223), на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра состоит на диспансерном наблюдении с 2010 года с диагнозом «

<

данные изъяты>».

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, органом дознания необоснованно указано на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признании его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по указанному преступлению, при этом согласно решению Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, поскольку последний отбывал наказание по приговору от 12 декабря 2018 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, который образует судимость по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 ноября 2013 года. 

Таким образом, неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 12 декабря 2018 года и 14 ноября 2013 года, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, являющимся умышленным и направленным против правосудия, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, предыдущие наказания не возымели на него соответствующего воспитательного воздействия, который после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, самовольно на длительный период оставил место жительства. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к ФИО1 положений ст. 53.1 не имеется.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, соответственно оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку остаток задолженности по дополнительному виду наказания в виде штрафа по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 ноября 2013 года составляет 13576 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 211), окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию оставшейся части дополнительного наказания в виде штрафа по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, вид учреждения для отбывания наказания, в целях исполнения приговора суда, суд считает, что ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая личность и материальное положение ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 ноября 2013 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 13 576 руб. 75 коп., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 18 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданского иска не имеется. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина