копия

дело №

66RS0№-12 

Решение

г. Верхняя Пышма 13 мая 2019 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 19 марта 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., 

установил:

постановлением № ФИО1 как должностному лицу – директору ООО «Стимул» назначено административное наказание за несвоевременную и не в полном объеме выплату заработной платы контролеру-кассиру ФИО2, уволенному на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 31 октября 2018 года. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу, со ссылкой на необоснованное привлечение его к административной ответственности без учета положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на наличие оснований замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в силу положений ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил защитника ФИО3, который доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица изменить в части назначенного ФИО1 как работнику юридического лица, являющегося микропредприятием, наказания, применив положения ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной и не в полном объеме выплате окончательного расчета работнику ФИО2 в связи с прекращением трудового договора подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2019 года; заявлением ФИО2, трудовым договором № от 04 мая 2014 года и приказом о прекращении трудового договора с работником; расходным кассовым ордером, уведомлениями о получении полного расчета по заработной плате, выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ему назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности имущественного ущерба.

Характер совершенного административного правонарушения, которое выразилось в несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы работнику свидетельствует о том, что совершенное правонарушение повлекло причинение имущественного ущерба. Поэтому оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было. Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова