Дело № 2а-3743/2024

64RS0043-01-2024-005613-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего Простаковой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Волжскому РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Волжскому РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Волжском РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № о взыскании с ФИО6 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и невозращении оригинала исполнительного документа незаконным; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве и являются исчерпывающими.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Волжском РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 383 322 руб. 56 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно сообщению начальника отделения старшего судебного пристава Волжского РОПС 

<

адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Волжскому РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку в удовлетворении основного требования административному истцу отказано, соответственно производные от него требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Волжскому РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья И.С. Простакова