Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО3, ООО «Лизинг Технике» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Лизинг Технике» о признании сделки по отчуждению принадлежащего должнику движимого имущества – автомобиля марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2001 года выпсука; г/н №; номер двигателя № недействительной, применении последствий недействительности сделки. 

Свои требования мотивирует тем, что в специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Чеховский городской суд по делу №, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 102990.00 р. в отношении должника ФИО3. Должник, ФИО3, решение суда в добровольном порядке не исполнил, в ходе исполнительного производства не удалось получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также зарегистрированного на имя должника имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание. В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник, ФИО3, после вступления в силу решения суда о взыскании с него в пользу ФИО4, ущерба причиненного преступлением, ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему автомобиля ФИО5 ФОРЕСТЕР ; 2001 гав.; г/н №; номер двигателя № в пользу ООО "Лизинг Технике". В виду отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также зарегистрированного на имя должника имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание, взыскатель фактически лишен возможности на исполнение судебного решения о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Истец, представитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, представитель ООО "Лизинг Техникс", в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения по иску /л.д.43-48/

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)") арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения с имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания в рамках исполнительного производства допускается только на имущество должника.

Судом установлено, что в специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Чеховский городской суд по делу №, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 102 990 руб. в отношении должника ФИО3. 

Должник, ФИО3, решение суда в добровольном порядке не исполнил, в ходе исполнительного производства не удалось получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также зарегистрированного на имя должника имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что должник, ФИО3, после вступления в силу решения суда о взыскании с него в пользу ФИО4, ущерба причиненного преступлением, ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР; 2001 гав.; г/н №; номер двигателя № в пользу ООО "Лизинг Технике".

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лизинг Технике» обратился ФИО3 с заявлением об участии в лизинговой сделке, согласно которому просил ООО «Лизинг Технике» приобрести в собственность и предоставить ему во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) транспортное средство марки Subaru, модель Forester, 2001 год выпуска, номер двигателя №, номер кузова № регистрационный номер № цвет «Белый Серебристый», стоимостью 175000 рублей, сроком на 36 месяца с правом досрочного выкупа и на условиях, которые будут предусмотрены договором финансовой аренды (лизинга).

Рассмотрев указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг Технике» заключил с ФИО3 договор финансовой аренды (лизинга) № № на вышеуказанное транспортное средство.

Согласно п.4 Договора лизинга ООО «Лизинг Технике» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО3 транспортное средство марки Subaru, модель Forester, 2001 год выпуска, номер двигателя № номер кузова № регистрационный номер №, цвет «Белый Серебристый».

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи составила 175 000 руб. (Сто семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми платежным документом, а также актом приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи.

Во исполнение условий Договора лизинга Лизингодатель передал Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к Договору лизинга.

Лизингополучатель принял на себя обязательства выплачивать Лизингодателю Лизинговые платежи в соответствии с согласованном в Договоре лизинга Графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. 

Согласно п. 4.5 Договора лизинга, лизингополучатель был вправе выкупить транспортное средство досрочно.

Согласно п. 8.1. Правил после окончания срока лизинга и исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате Лизинговых платежей и Выкупной цены ТС стороны заключают договор купли - продажи ТС, по которому Лизингодатель передает ТС в собственность Лизингополучателю по выкупной цене ТС. Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим по смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств».

В соответствии с п.7 вышеуказанного Обзора от 27.10.2021: «Финансирование по договору выкупного лизинга предоставляется лизингодателем в целях реализации имущественного интереса лизингополучателя, который согласно ст. 19 Закона о лизинге и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N17 заключается в приобретении предмета лизинга в свою собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии».

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Цена товара по общему правилу определяется сторонами в договоре купли- продажи (ст. 485 ГК РФ). ФИО3 был ознакомлен и согласен с закупочной ценой предмета лизинга, что подтверждается его собственноручной подписью на договорах купли - продажи: за 175 000 руб. Именно такая цена предмета лизинга, указана им в Заявке на участие в лизинговой сделке, отвечала финансовым интересам Лизингополучателя.

Таким образом, доводы истца о заниженной рыночной стоимости предмета лизинга не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной (мнимой).

Также следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ №164 "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3, ООО «Лизинг Технике» о признании сделки по отчуждению принадлежащих должнику имущества- автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР; 2001 года выпуска; г/н №; номер двигателя № недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>