Дело № 2-5185/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре судебного заседания Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиками ... заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен целевой кредит в сумме 1 600 000 рублей для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 144,10 кв.м. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,5% годовых, срок кредита 180 месяцев. Погашение кредита производится равными ежемесячными платежами.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является указанная квартира. Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются. 

По состоянию на ... задолженность составляет 1 178 932 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 961 842 руб. 18 коп.; проценты за пользование займом 88 404 руб. 69 коп.; неустойка в размере 128 685 руб. 93 коп.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1 178 932 руб. 80 коп., проценты за пользование займом по ставке 14,5% годовых, исчисляемые с суммы основного долга за период с ... по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 095 руб. и обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 855 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право на ежемесячно уплачиваемые проценты до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ... заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен целевой кредит в сумме 1 600 000 рублей для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 144,10 кв.м. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,5% годовых, срок кредита 180 месяцев. Погашение кредита производится равными ежемесячными платежами в размере 16 315 руб. 17 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является указанная квартира. Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются. 

Согласно пункту 1.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.3.6. договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Из соглашения к кредитному договору графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 16315 руб. 17 коп.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Заемщики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, уплачивает проценты. В связи с этим, истец вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по состоянию на ... составляет 1 178 932 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 961 842 руб. 18 коп.; проценты за пользование займом 88 404 руб. 69 коп.; неустойка в размере 128 685 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению. 

Кроме этого, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ... по день фактической выплаты сумма основного долга.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не находит.

В отношении неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек 0,5 процента за один день просрочки (182,5 процентов годовых);

- наличие обеспечения кредитного договора залогом (ипотекой) квартиры;

- отсутствия иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата займа;

На основании изложенного, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 20 000 руб. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному право залога на имущество, обремененной ипотекой.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более чем три месяца.

Учитывая сумму долга и период просрочки исполнения обязательства, отсутствие исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Истец просит установить начальную продажную цену, залоговой квартиры в размере 1 855 000 руб., так как на момент подписания договора купли - продажи рассматриваемой квартиры стороны согласовали ее стоимость как предмета ипотеки в указанную сумму. Возражений по размеру начальной продажной цены квартиры ответчиками не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать, понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ... по состоянию на ... в размере 1 070 246 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 961 842 руб. 18 коп.; проценты за пользование займом 88 404 руб. 69 коп.; неустойка в размере 20000 руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14,5% годовых, исчисляемых с суммы основного долга, начиная с ... по день фактической выплаты суммы основного долга по кредиту. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20095 руб. 

Обратить взыскание на заложенное (ипотека) имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: ..., определить ее первоначальную продажную цену в размере – 1 855 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Судья А.П.Окишев