Дело № 1-3,2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кирс 26 декабря 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекамского района Кузнецова И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактический проживавшей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, не замужем, не работающей, невоеннообязанной, осужденной 22.09.2017г. Верхнекамским районным судом Кировской области /с учетом апелляционного постановления от 14 ноября 2017г./ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия ФИО1 обвинялась в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с обвинительным заключением преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 июля 2014 года по 31 июля 2014 года /точная дата и время не установлены/ ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире М, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружив на полу в прихожей квартиры по указанному адресу денежные средства, заведомо зная о том, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, имея реальную возможность возвратить денежные средства их законному владельцу Потерпевший №1, решила тайно их похитить.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени, находясь в прихожей квартиры М, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности похитила находящиеся на полу в прихожей квартиры по указанному адресу принадлежащие Потерпевший №1 две купюры достоинством по 5.000 рублей каждая. Никем не замеченная и не уличенная в содеянном ФИО1 с места преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 10.000 рублей, который для потерпевшего является значительным в силу его материального положения, поскольку в результате кражи были похищены все имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства. Отсутствие денежных средств как источника существования, отсутствие возможности получить материальную поддержку от других лиц, а также отсутствие денежных сбережений, поставило потерпевшего Потерпевший №1 в трудное материальное положение.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В ходатайстве указано, что ущерб ему возмещен в полном объеме; никаких претензий к ФИО1 у него нет; ФИО1 принесла ему извинения, и он их принял. При этом потерпевший пояснил, что он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Причиненный ему ущерб возмещен полностью. ФИО1 отдала ему деньги в сумме не менее 4.000 рублей, а оставшуюся часть возместила тем, что помогала ему по хозяйству. Этого ему достаточно в качестве возмещения ущерба. Кроме того, ФИО1 извинилась перед ним, и он принял ее извинения. Никаких претензий у него к ней больше нет. Ходатайство о прекращении дела он сделал добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны. Денежные средства ФИО1 отдавала ему частями еще до возбуждения уголовного дела.

От подсудимой ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В ходатайстве указано, что судима она не была, преступление относится к преступлениям средней тяжести; она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; признает свою вину и раскаивается в содеянном; она принесла извинения потерпевшему и возместила материальный вред. Подсудимая при этом пояснила, что она просит прекратить уголовное дело за примирением, так как она передала потерпевшему в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 4.000 рублей, а также помогала потерпевшему по хозяйству. Кроме того, она извинилась перед ним. Вину в преступлении признает и раскаивается в содеянном. На прекращении дела по указанному основанию она настаивает.Адвокат Чураков А.Н. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузнецов И.И. ходатайства потерпевшего и подсудимой просил оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено в июле 2014г. На момент преступления ФИО1 не была судима, то есть указанное преступление совершено впервые. 

Обсуждая вопрос о смягчающих обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаивается. В деле имеется протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщила об обстоятельствах преступления /л.д.64/. Кроме того, подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Она возместила потерпевшему причиненный ущерб. Помимо этого, ФИО1 извинилась перед Потерпевший №1, то есть совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом.

В соответствии со справкой-характеристикой от участкового уполномоченного полиции от 14.09.2017г. ФИО1 постоянного места жительства не имеет, замечена в злоупотреблении спиртным, на меры профилактического характера не реагирует, привлекалась к уголовной и административной ответственности ПП «

<

адрес>», не трудоустроена /л.д.97/. Из бытовой характеристики из администрации 

<

адрес> городского поселения от 20 сентября 2017г. следует, что ФИО1 на административной комиссии при администрации поселения не рассматривалась и к ответственности не привлекалась, при этом обсуждалась на общественном совете по профилактике правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками /л.д.101/. На учетах у врачей 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит /л.д.106/. На учетах у врачей 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит /л.д.110,111/. Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя об отрицательной характеристике личности подсудимой, поскольку соответствующие документы, в которых отражены отрицательные моменты в личности ФИО1, составлены по состоянию на 2017г., а преступление, в котором она обвиняется, совершено в 2014г. При этом на момент совершения преступления она не была судима; к административной ответственности в 2014г. она не привлекалась. По мнению суда, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не может являться основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший №1 и ФИО1 примирились друг с другом, при этом ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред. Заглаживание вреда выразилось в том, что ФИО1 передала потерпевшему в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме не менее 4.000 рублей, а оставшуюся часть возместила, помогая потерпевшему в ведении домашнего хозяйства. Кроме того, ФИО1 принесла потерпевшему извинения. Потерпевшему этого достаточно в качестве возмещения причиненного вреда. Как указал сам Потерпевший №1 заявление о прекращении дела им сделано добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны; никаких претензий у него к подсудимой больше нет. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.