КОПИЯ

Дело № 2а-845/2024

УИД: 52RS0010-01-2024-000543-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием прокурора Седовой Н.Е.,

при секретаре Паутовой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, 

установил:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21-00 час. до 06-00 час. следующих суток, запретом выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.10.2017 административному ответчику установлен административный надзор на срок до 21.08.2025, установлены административные ограничения, которые впоследствии дополнялись на основании вступивших в законную силу решений суда. 

ФИО1 в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Балахнинский» не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на трудоустройство.

Прокурор Седова Н.Е. в судебном заседании указала, что считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.10.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 21.08.2025.

ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области в дни, определенные контролирующим органом; запрета посещения торговых и развлекательных организаций, производящих торговлю спиртных напитков в разлив, с целью распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени нахождения на работе при наличии трудоустройства.

06.11.2018 решением Балахнинского городского суда Нижегородской области ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию в общей сумме 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий, носящих развлекательный характер (дискотеки, ночные клубы и т.п.), и участия в них.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 264.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17.11.2021 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Нижегородской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Балахнинского судебного района суда Нижегородской области от 13.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, допустил нарушение установленных ему административных ограничений, был привлечен к административной ответственности 30.01.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, (отсутствовал по месту жительства в ночное время 28.01.2024), 16.02.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство в ночное время 28.01.2024 около дома 15 по ул. Герцена (жилого помещения), 19.02.2024 по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

По смыслу приведенных выше норм права административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Установление времени ограничения (с 21-00 час. до 06-00 час.) не мотивировано административным истцом, при этом, действующим законодательством указанный период времени не обозначен в качестве ночного периода, кроме того, судом не усматривается причинно-следственная связь между отсутствием такого административного ограничения и совершением административным ответчиком правонарушений. 

Таким образом, в удовлетворении требований об установлении в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следует отказать. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 12 Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик официально трудоустроен по трудовому договору № 

<

данные изъяты> от 08.11.2022, осуществляет трудовую деятельность в г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе приказом о приеме на работу, трудовым договором, дополнительным соглашением к нему.

При таких обстоятельств, с учетом характера совершенных административным ответчиком правонарушений, а также наличия установленных решениями суда административных ограничений, среди которых имеется и запрет на выезд за пределы Нижегородской области, а также такие ограничения, как явка в регистрирующий орган 4 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд приходит к выводу о том, что установление запрета на выезд за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области будет ограничивать право поднадзорного лица на труд. 

Вместе с тем, административный истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о дополнении установленных административных ограничений при наличии к тому оснований с учетом образа жизни и поведения административного ответчика. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-845/2024 (УИД: 52RS0010-01-2024-000543-66).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова