Дело № 1-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Краснощёково 19 июля 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Краснощёковского района Алтайского края Удачина И.Б.,

потерпевшего Щ.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.05.2018г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе 

<

адрес>, и достоверно зная о том, что у ограждения приусадебного участка указанного дома, находиться припаркованный автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Щ., и понимая, что Щ. не разрешал ему управлять автомобилем, у ФИО1 возник преступный умысел, на неправомерное завладение, без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного временного использования чужого автомобиля в своих целях и желая этого ФИО1 15.05.2018г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, не имея каких-либо прав и разрешения владельца, подошел к автомобилю ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, находящемуся у дома по адресу 

<

адрес>, сел на водительское сиденье и повернув ключ в замке зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Щ., и поехал по улицам 

<

адрес>, тем самым совершил угон, принадлежащего Щ. автомобиля. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Потерпевший Щ. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым ФИО1, прощает его, причиненный вред ему заглажен путем возмещения ущерба, принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого, адвокат Холодулина Т.В., также согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Удачин И.Б., считает необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку потерпевший Щ. заявил о своем примирении с подсудимым ФИО1, последний совершил умышленное деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим Щ.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности потерпевшему Щ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В. в размере 632,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Степанец О.И.