Судья Леванов О.В. УИД № 16RS0045-01-2024-003154-08

Дело № 2-134/2025

Дело № 33-17614/2025

учет № 054г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Альфа-Тех Инвест» – ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 6 октября 2025 года, которым постановлено:

заявление ООО «Альфа-Тех Инвест» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2025 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 июня 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа-Тех Инвест» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, и иных выплат.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, представителем ООО «Альфа-Тех Инвест» подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Альфа-Тех Инвест» в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца и истец в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ООО «Альфа-Тех Инвест» – ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого судом определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком в связи с несвоевременным получением определения об оставлении жалобы без движения, поскольку данное определение направлено судом по ненадлежащему адресу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 июня 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа-Тех Инвест» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, и иных выплат. Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Согласно справочному листу дела копия решения по делу получена представителем ответчика 7 июля 2025 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 4 августа 2025 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением от 5 августа 2025 года оставлена без движения до 4 сентября 2025 года, для устранения имеющихся недостатков.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 15 сентября 2025 апелляционная жалоба возвращена ООО «Альфа-Тех Инвест» в связи с неисполнением определения об оставлении без движения.

18 сентября 2025 года ответчиком вновь подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что первоначально ответчиком была подана апелляционная жалоба 4 августа 2025 года в установленный для обжалования срок.

Определением от 5 августа 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 4 сентября 2025 года, для устранения имеющихся недостатков.

Копия определения направлена ООО «Альфа-Тех Инвест» 7 августа 2025 года по адресу: 

<

адрес>. 22 августа 2025 года конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 180).

В апелляционной жалобе от 4 августа 2025 года ответчиком указаны адрес регистрации юридического лица: 

<

адрес>; адрес для почты: 

<

адрес>

Вместе с тем, как было указано выше, копия определения направлена ООО «Альфа-Тех Инвест» 7 августа 2025 года по адресу: 

<

адрес>. Конверт с почтовым номером .... возвращен в суд 22 августа 2025 года из-за истечения срока хранения.

Содержимое конверта вручено представителю лично 17 сентября 2025 года, о чем свидетельствует подпись представителя на уведомлении (т. 2 л.д. 180).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представитель ООО «Альфа-Тех Инвест» был лишен реальной возможности своевременно ознакомиться с определением судьи от 5 августа 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и в установленный срок устранить недостатки, а соответственно и воспользоваться правом на обжалование судебного акта в пределах установленного законом срока.

Соответственно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 октября 2025 года по данному вопросу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ООО «Альфа-Тех Инвест» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2025 года удовлетворить.

Восстановить представителю ООО «Альфа-Тех Инвест» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Альфа-Тех Инвест» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, и иных выплат.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа-Тех Инвест» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, и иных выплат возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения действий предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме22 декабря 2025 года.

Председательствующий