Административное дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года 

<

адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц и пени на общую сумму 4183,77 рублей, мотивировав его тем, что административный ответчик, являясь владельцем имущества, признаваемого объектом налогообложения, не исполняет обязанности по уплате налога в установленные федеральным законодательством сроки. 

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, на судебное заседание не явилась, направив в суд возражение на административный иск, в котором указала, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами. Уведомление об уплате налога от налогового органа она не получала, поэтому не имела возможности произвести платеж в установленные законом сроки. Более того, при отсутствии уведомления налогового органа обязанность по уплате налога у нее не возникала. По требованиям о взыскании задолженности за 2014 год просит суд применить срок исковой давности, так как истцом пропущен срок исковой давности. Также считает, что расчет взыскиваемого налога в размере 4194.81 руб. произведен неверно. Налог за 2015 и 2016 годы ею уплачен в сумме 1719 рублей, поскольку она имеет одну земельную долю, налог взыскивают за две земельные доли. На основании вышеизложенного просит отказать межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по налогам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, начальником МРИ ФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 было направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МРИ ФНС России № в порядке упрощенного (письменного) производства и отзыв на возражения ФИО1, в котором инспекция не соглашается с доводами ответчика, поскольку в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ указан специальный срок для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ. Следовательно, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа следует исчислять со следующего дня после истечения срока уплаты по требованию. А крайний срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законодательством сроки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление к ФИО1 принято судьей Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. инспекция обратилась в суд в установленные законодательством сроки. По факту правомерности исчисления земельного налога за 2014-2016 гг. в 2017 году сообщает, что налоговым органом исчислен земельный налог за 2014-2016 году в 2017 году и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает требований п. 2 ст. 52 НК РФ. По доводу о ненаправлении налогового уведомления при определении адреса, по которому должно быть направлено налоговое уведомление, то сложившаяся судебная практика в качестве такового рассматривает последнее известное налоговому органу место жительства налогоплательщика. (Постановление президиума Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 44га-28/2016, Апелляционные определения Тверского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-374, Алтайского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-3686/2016). По сведениям, которые представлены органом, осуществляющим регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), местом жительства ответчика являлся адрес: 368510, РОССИЯ, Респ. Дагестан, 

<

адрес>. Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления по почте заказным письмом, а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом ответчику заказными письмами, как налогового уведомления, так и налогового требования, следовательно, порядок направления налогового уведомления и налогового требования и срок их направления, а потому и порядок взыскания налога за 2014-2016 годы, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом был соблюден. Списки на отправку заказных писем представлены в качестве приложений к административному исковому заявлению, а значит, налоговый орган свою обязанность по направлению налогового уведомления и требования административному ответчику исполнил в соответствии с нормами налогового законодательства. Более того, административным ответчиком оставлено без внимания то обстоятельство, что он является плательщиком земельного налога, о чем ему известно, поэтому он имел возможность исполнить свою обязанность по уплате земельного налога за 2014-2016 годы в добровольном порядке и самостоятельно обратиться в налоговый орган для получения налогового уведомления. По доводу об уплате земельного налога в сумме 1719 рублей представленный платежный документ не имеет отношения к уплате земельного налога за 2015-2016 годы и не может являться доказательством уплаты земельного налога за данный налоговый период. В чек-ордере от ДД.ММ.ГГГГ № указаны реквизиты для уплаты задолженности по пене за несвоевременную уплату земельного налога, а именно КБК - №. КБК для уплаты земельного налога - №. Таким образом, административным ответчиком произведена уплата пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1719 рублей. По доводу о наличии в собственности одного земельного участка нужно учесть, что исчисление и администрирование земельного налога осуществляются налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами Росреестра. По сведениям регистрирующего органа ФИО1 являлась собственником следующих земельных участков: земельный участок, кадастровый № (№ государственной регистрации №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве собственности 1/12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, кадастровый № (№государственной регистрации №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве собственности 1/12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из ЕГРН о переходе права на объект - Приложение № 1).

Согласно п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении десятидневного срока, указанного в определении о подготовке к рассмотрению административного дела, возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В данном деле административный ответчик ФИО1 не представила в суд возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства.

В связи с чем имеются основания для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 291-292 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч.1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статей 390-391 НК РФ при уплате земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч.4 ст.391 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении земельных участков, за исключением участков, перечисленных в статье 394 НК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 394 НК РФ). 

Согласно материалам дела административный ответчик ФИО1 в рамках налоговых периодов 2014-2016 гг. владела на праве собственности следующим имуществом, признаваемым объектом налогообложения:

- Земельный участок, вид зарегистрированного права: общая совместная собственность, размер доли в праве собственности: 1/12, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер № (номер государственной регистрации №), Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (№ государственной регистрации №);

- Земельный участок, вид зарегистрированного права: общая совместная собственность, размер доли в праве собственности: 1/12, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый номер № (номер государственной регистрации №), Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (№ государственной регистрации №). 

Суд пришел к выводу, что ФИО1 является плательщиком земельного налога с физических лиц за пользование земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, и согласно п.1 ст. 397 НК РФ обязана уплачивать налог в сроки, установленные законом, действующим на момент возникших правоотношений. 

По доводу административного ответчика ФИО1 о том, что ей не принадлежат две земельные доли, суд, исследовав выписки из ЕГРН, установил, что действительно принадлежали административному ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права в отношении земельных долей в двух земельных участках № и №. Оснований не доверять представленным в качестве доказательства выпискам у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В связи с чем суд считает обоснованным исчисление земельного налога за указанный период в соответствии с представленными из Единого реестра прав на недвижимость и сделок с ним в налоговый орган сведениями. 

МРИ ФНС 

<

адрес> по земельным долям, принадлежащим ФИО1, был исчислен земельный налог за следующие налоговые периоды: за 2014 год в размере 2 014 рублей, за 2015 год в размере 2 014 рублей, за период владения объектами недвижимости в 2016 году в размере 153 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что МРИ ФНС 

<

адрес> было направлено в отношении ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок уплаты исчисленного налога за 2014, 2015 и 2016 гг. до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, направление данного налогового уведомления в 2017 году за налоговые периоды 2014-2016 гг. не нарушает требований налогового законодательства РФ.

Довод административного ответчика о том, что уведомление об уплате налога от налогового органа она не получала, поэтому не имела возможности произвести платеж в установленные законом сроки, а при отсутствии уведомления налогового органа обязанность по уплате налога у нее не возникала, суд воспринимает критически, поскольку несоблюдение порядка направления ФИО1 налогового уведомления не влечет отказ в иске о взыскании обязательных платежей, т.к. не освобождает административного ответчика от исполнения обязанностей налогоплательщика. Так, с 1 января 2015 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 02 апреля 2014 года N 52-ФЗ (в редакции от 24 ноября 2014 года) в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. После указанной даты в соответствии с п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сообщение о наличии объекта налогообложения не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы. 

Следовательно, после вступления в силу п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о наличии у него недвижимого имущества, подлежащего налогообложению, и представить правоустанавливающие документы на объект налогообложения, в том случае, если он не получал налоговые уведомления об уплате налога.

Неисполнение этой обязанности не лишает налоговый орган права требовать уплаты налога, в том числе, в судебном порядке.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 начислены пени, а также выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором сообщалось о наличии у ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц и о сумме задолженности по пеням. 

Частью 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ. 

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Срок исполнения по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, направленному в адрес ФИО1, истек 6 февраля 2018 г. согласно исследованному в судебном заседании требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов № 44187 от 14.12.2017 г.

Вышеуказанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Неисполнение в срок административным ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов подтверждено материалами дела.

Согласно исследованной судом копии определения об отмене судебного приказа от 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по земельному налогу в сумме 4194,84 рублей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен судьей путем вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 было подано возражение относительно данного судебного приказа.

Поскольку административное исковое заявление поступило в Сергокалинский районный суд РД 16 октября 2018 года, срок на подачу административного искового заявления в суд налоговым органом не пропущен, так как соответствует положениям п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. 

Разрешая вопрос о размере общей задолженности по земельному налогу и пени, суд исследовал представленную в деле квитанцию об оплате от 03.07.2018 г. и установил, что денежные средства в счет уплаты налога поступили на счет Федерального Казначейства и не было допущено ошибки в наименовании банка получателя, однако денежные средства, предназначенные для уплаты земельного налога, зачислены в качестве пени в соответствии с указанным кодом бюджетной классификации для уплаты пени. 

Согласно п. 3 ст. 45 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 указанной статьи, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Обязанность по уплате налога не признается исполненной исключительно в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 45 НК РФ, к коим относится неправильное указание налогоплательщиком в поручении на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом неправильное указание КБК в платежном поручении либо квитанции об уплате налога не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной. В таком случае в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ налогоплательщик вправе при обнаружении ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, подать в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. 

Поскольку на момент вынесения судом решения административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что ею предприняты меры по уточнению платежа и исправлению ошибки кода бюджетной классификации, суд не может считать обязанность по уплате земельного налога надлежаще исполненной и признает, что ею исполнена обязанность по уплате пени. Соответственно, сумма, заявленная в административном иске и подлежащая ко взысканию с ФИО1, должна быть уменьшена на сумму пени, добровольно уплаченную административным ответчиком налогоплательщиком ФИО1, а именно на 2 руб. 77 коп. Административный ответчик ФИО1, в свою очередь, вправе обратиться в налоговый орган по месту учета с заявлением об уточнении платежа с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

По вопросу применения исковой давности к требованиям уплаты земельного налога за 2014 год необходимо пояснить, что взыскание сумм налоговых недоимок налоговым органом в судебном порядке осуществляется в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ и законодательства РФ об административном судопроизводстве, и общие правила исковой давности, применимые к гражданским правоотношениям, в данном случае применены быть не могут. В рамках налогового периода 2014 года недоимка образовалась 2 декабря 2015 года, поскольку недоимка по земельному налогу возникает только после неуплаты суммы налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 397. Поэтому данная недоимка не может быть признанной безнадежной ко взысканию за отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 59 НК РФ, и должна быть взыскана с административного ответчика, поскольку сроки для ее взыскания соблюдены. 

С учетом изложенного суд приходит к заключению о том, что административные исковые требования МРИ ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2014, 2015 и 2016 гг. в размере 4 181 руб. и пени в размере 2.77 руб. следует удовлетворить частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. 

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей госпошлина подлежит взысканию 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Согласно п. 8 ч. 1 с. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве административных истцов или административных ответчиков.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составил 400 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию в доход государства с ответчика ФИО1

Административным ответчиком в суд не были представлены документы, подтверждающие льготы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 104 КАС РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4 181 (четырех тысяч ста восьмидесяти одного) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 коп., от уплаты которой административный истец был освобожден.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов