36RS0001-01-2018-001417-68

Дело № 2-770/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 июля 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца на основании доверенности от 31.01.2018 года ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратился в суд с иском ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> и оформленных протоколом № 1 от 13.08.2017 года, а также самого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 13.08.2017 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что протоколом от 13.08.2017 года № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> оформлено решение указанного собрания по вопросу «Об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета».

Инициатором проведения данного собрания и его председателем в протоколе указана ФИО3, являющаяся собственником квартиры № ..... вышеуказанного многоквартирного дома, а секретарем собрания – ее сын ФИО1, также проживающий в квартире 

<

адрес>.

Местом хранения материалов данного общего собрания, согласно изложенному в протоколе решению, определена квартира 

<

адрес>

26.02.2018 года в инспекцию поступило обращение ФИО3 и ФИО1, в котором было указано, что в действительности общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> 13.08.2017 года не проводилось, какие-либо решения собственниками помещений не принимались, ни инициатором проведения и председателем собрания, ни секретарем общего собрания указанные лица не являлись.

Истец считает, что вышеуказанное решение общего собрания принято с существенным нарушением установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения собрания и в силу положений статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 42) ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании добровольно, в полном объеме письменно признала заявленные требования (л.д. 52). 

Представителем истца по доверенности ФИО2 о нарушении прав представляемой ею Государственной жилищной инспекции Воронежской области признанием ответчиком требований не заявлено.

Ответчик ФИО3 пояснила, что последствия признания иска, разъясненные судом, ей понятны. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Железнодорожник», а также третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением от 28.06.2018 года (л.д. 46), в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается распиской (л.д. 47) и почтовым уведомлением (л.д. 51), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, о нарушении своих прав признанием иска ответчиком не заявляли. Ранее представитель третьего лица ООО «УК «Железнодорожник» представлял письменный отзыв на иск (л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица и представителя третьего лица, признав их неявку неуважительной.

Заслушав стороны, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание заявленных требований ответчиком ФИО3, так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО3 исковых требований Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 13.08.2017 года.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом № 1 от 13.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года.