Административное дело №а-581/2023.

УИД: 26RS0№-73.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«10» октября 2023 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентского бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судебном приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое клиентское бюро» или административный истец) в лице представителя НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО12 обратилось в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судебном приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что на исполнении в Красногвардейском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГР юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. 

Полагают, что имеет место бездействие судебного пристава исполнителя.

Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди в адрес взыскателя не поступала. До настоящего времени заявитель не получал процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановление об обращении взыскания на пенсию, что нарушает права взыскателя.

Во-вторых, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В-третьих, судебным приставом исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно, судебный пристав-исполнитель в целях установления имущества должника ограничился лишь запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ИНФС и банки, т.е. не предпринял все меры, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

В-четвертых, судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт.

На протяжении длительного времени судебным приставом исполнителем не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной техники, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в ПФР, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии и т.д. по всей территории Российской Федерации, ограничившись пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия судебного пристава исполнителя носят формальный характер, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В действия старшего судебного пристава исполнителя входят обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. Однако старшим судебным приставом указанная обязанность не выполняется, вследствие чего налицо бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном иске.

Просит суд:

признать незаконным бездействие начальника Красногвардейского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должником, в части своевременного выхода по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также проведения ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из войск национальной гвардии с целью установления наличия оружия, в части своевременного направления запросов и получения ответов и Росреестра, отдела ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по средствам направления в адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, 16:59. Кроме этого, административный иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 18).

Административный ответчик ГУ ФССП по 

<

адрес> извещен надлежащим образом, заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес> не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, у которой находится на исполнении исполнительный документ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Врио начальника отделения – заместитель начальника Красногвардейского РОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Явку административных ответчиков суд не признал обязательной.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097588372854 – ДД.ММ.ГГГГ, 10:52, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного истца, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к нижеследующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на исполнении в Красногвардейском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судом судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 356042, 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 38 943,95 рублей в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», адрес взыскателя: 400050, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 38 943 рубля 95 копеек с должника ФИО3 возбудил исполнительное производство №-ИП, и направил сторонам.

На исполнении в отношении данного должника находится 2 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 46 324 рубля 39 копеек

Указанное постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО3 направлена сторонам посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, получено на портале государственных услуг административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ 

<

адрес> отделения ГУФССП по 

<

адрес>.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебного пристава исполнителя в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, данное исполнительное производство первоначально находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8, затем передавалось судебным приставам-исполнителям ФИО9 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Таким образом, со стороны Врио начальника отделения в пределах полномочий после регистрации исполнительного документа осуществлено его предварительное рассмотрение, назначено должностное лицо, которое непосредственно осуществлялось принудительное исполнение, а во время отсутствия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, оно передавалось другому судебному приставу-исполнителю, то есть функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения Врио начальника отделения выполнены. 

Заявитель указал на меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые должны быть исполнены и применимы к должнику и направлены все исполнительные документы, выносимые в рамках данного исполнительного производства в адрес заявителя, а также, направление запросов во все регистрирующие органы для выявления имущества должника.

В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, Центр занятости населения, ЗАГС, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14,10.2022, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Из электронной сводки по сводному исполнительному производству следует, что судебным приставом в рамках исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках, из которых поступили сведения об отсутствии открытых на имя должника каких-либо счетов.

В соответствии с п. 1.3 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», согласно содержанию которого, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов, вследствие чего, оснований не доверять сведениям государственной системы АИС ФССП России не имеется.

Согласно электронным ответам Банков должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением ответов АО СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», «ОТП Банк».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника в АО СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», «ОТП Банк».

Денежные средства с расчетных счетов должника ФИО3 не поступали.

Согласно электронным ответам Межрайонной инспекции ФНС России по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу ГИБДД, транспортное средство за должником не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра, имущества у должника не имеется.

В рамках рассмотрения дела судом, также был произведен запрос информации об имуществе и доходах должника. Ответом начальника Красногвардейского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости информация о государственной регистрации прав, ограничений за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно ответу ЗАГС об актах гражданского состояния (МВВ) сведения о смерти, смене фамилии или имени должника отсутствуют, имеется запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Установлено, что должник является получателем пенсии, размер которой составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 10 058 рублей 45 копеек, и ФСД – 1 941 рубль 15 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства распределяются на основании п. 2, п. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесенное судебным приставом-исполнителем повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 направлено сторонам посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Однако установить факт проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, хут. Средний, 

<

адрес>, не представилось возможным, поскольку калитка закрыта, из дома никто не вышел.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, 

<

адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, 

<

адрес>, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Установлено, что ФИО3, находясь в возрасте 71 года, по адресу 

<

адрес>, Красногвардейский МО, 

<

адрес>, проживает одна.

В настоящее время судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Заявитель, указывая на бездействие судебного пристава исполнителя, полагает, что требования ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» носят императивный характер и указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы, перечень которых изложен в исковом заявлении.

Однако, мнение административного истца о том, что положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят императивный характер, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Императивность определена категоричной формой и не подлежит изменению по инициативе ее адресатов, в то время как, судебный пристав-исполнитель, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе совершать исполнительные действия, следовательно, носят диспозитивный характер, возможность свободного выбора исполнительных действий, перечисленных законодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рассматриваемом случае, суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> не представлено.

Кроме того, давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Что касается доводов административного истца о не направлении запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Гостехнадзор и Государственную инспекцию по маломерным судам, то не совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий – не может свидетельствовать о его бездействии.

Стороной административного истца не представлено достоверных подтверждений тому, что отсутствие сведений именно из вышеперечисленных органов не позволило исполнить требования исполнительного документа.

При этом, установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом НАО «ПКБ» требований и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентского бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, судебном приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно:

признании бездействия начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в частности своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

признании бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

признании бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

признании бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части установления источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным;

признании бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

признании бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

признании бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, незаконным;

признании бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

признании бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

признании бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

признании бездействия судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, незаконным;

обязании судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения доходов должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделениях, находящихся, в том числе в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.