РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Веселый 14.05.2018 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П., 

при секретаре Соповой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лицо- ГУ МВД России по Ростовской области о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подан иск к ФИО2, третье лицо- ГУ МВД России по Ростовской области о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> РО, снятии ее с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала полностью. Пояснила суду, что домовладение принадлежит ее матери ФИО1 на праве собственности. В настоящее время в домовладении проживает она с семьей, а истица проживает по 

<

адрес>. В домовладении была зарегистрирована ответчик ФИО2 с 05.08.1997 года, проживала там до сентября 1997 года. Ответчик являлась на момент регистрации женой сына истицы. С сентября 1997 ответчик с мужем перешли жить к ее родителям, в 2003 году расторгли брак, с сентября 1997 года ответчик ФИО2 в данном домовладении не проживает. Место жительства ее неизвестно, она уехала в Ростов. Ответчик не является членом семьи истца, не несет бремя содержания дома, ее вещей в доме нет. Никаких договоров с ней не заключалось. Регистрация ответчика в доме препятствует оформлению субсидий на жилищно-коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. Судебная повестка возвращена с указанием об отсутствии адресата. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства на основании ст.119, ст.167 ГПК РФ. 

3 лицо- ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знает стороны, так как является соседом истицы, проживает по 

<

адрес>. Проживает в своем доме с рождения. Знает, что по адресу 

<

адрес> настоящее время проживает ФИО3- дочь ФИО1 Ответчик ФИО2 в данном домовладении в настоящее время не проживает и не проживала ранее, так как там он ее никогда не видел. Знает об этом, так как они общаются как соседи. 

Выслушав доводы истцовой стороны, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям. 

Истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> РО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2012 № 883841 (л.д.7).

Ответчик ФИО4 зарегистрирована в указанном домовладении, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги (л.д.9-10), но не проживает в нем, что подтверждается показаниями представителя истца ФИО3, свидетеля ФИО6 

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО4 длительное время с 1997 года не проживает в указанном домовладении. Это подтверждается как показаниями истца, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 Ответчик не является членом семьи истца. 

Ответчик не использует жилое помещение по назначению – для проживания, налоги на имущество, коммунальные платежи не оплачивает, что ответчиком не опровергнуто. Договоров найма жилого помещения с ней не заключено. Не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником и ответчиком не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> РО.

Требования истца об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

Основания регистрации по месту жительства, порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регулируется Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывании и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012 г. 

Данные нормативно-правовые акты предусматривают снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина регистрирующим органом по предоставлении заинтересованными физическими лицами заверенной надлежащим образом копии решения суда, вступившего в законную силу, о признании гражданина судом утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением или выселении гражданина по месту жительства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину по делу в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения по делу. 

Судья: Г.П.Рябинина