Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-69

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Новикова И.Е. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна СТР «К» ФИО1,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2019 года капитан СТР «К» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 197 999 рублей 90 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, защитником ФИО1 – Новиковым И.Е. подана в Приморский краевой суд жалоба, в которой просит постановление отменить, как незаконное. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 Новикова И.Е., возражения представителя ПУ ФСБ по Приморскому краю ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируют Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 (действующих на момент совершения правонарушения) (далее по тексту - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 Правил рыболовства запрещается специализированный промысел минтая в Западно-Беринговоморской зоне в акватории к востоку от 174°00" в.д. - с начала массового нереста, но не позднее чем с 1 марта по 15 мая, а в акватории к западу от 174°00" в.д. - с 1 января по 31 декабря.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут Владивостокского времени должностными лицами 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России проведено контрольно-проверочное мероприятие СТР «К».

В ходе проверки установлено, что судно СТР «К» под управлением капитана ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ (Западно-Беринговоморская (6101), Карагинская подзона (6102.1)) по разрешению № от 19 февраля 2019 года, выданного руководителем Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (пользователь: ООО «РК «Новый мир»).

В разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок добычи (вылова) минтая в Западно-Беринговоморской зоне (6101) Берингова моря с 16 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно промысловому журналу № от 03 апреля 2019 года, в период с 16 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года по вышеуказанному разрешению на добычу ВБР в Западно-Беринговоморской зоне (6101) Берингова моря в акватории к востоку от 174 градуса 00 минут восточной долготы добыт минтай – 46 370 кг.

ФИО1 назначен на должность капитана СТР «К» приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №.

Таким образом, должностное лицо - капитан судна СТР «К» ФИО1, в период с 16 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года, осуществил промысел минтая в запретный для добычи срок, чем нарушил пункты 11.1, 15.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом № 385 Минсельхоза от 21 октября 2013 года.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от 07 октября 2019 года; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; судовыми суточными донесениями СТР «К» за период с ДД.ММ.ГГГГ; копиями промысловых отчетов на добычу (вылов) ВБР судном СТР «К» за апрель, май 2019 года; протоколом опроса специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок добычи (вылова) ВБР - минтая в Западно-Беринговоморской зоне (6101) с ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что специализированный вылов минтая не осуществлялся, учитывая соотношение количества минтая с количеством иных водных биологических ресурсов (камбала, треска и бычок), добыча составляет от 2,38% до 46,15% и добытый минтай являлся приловом, что не является нарушением пункта 15.1 Правил рыболовства, несостоятелен, так как капитан СТР «К» ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, а именно: за нарушение пункта 11.1 Правил рыболовства, из которого следует, что при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и пункта 15.1 Правил рыболовства, из которого следует, что запрещается специализированный промысел минтая в Западно-Беринговоморской зоне в акватории к востоку от 174°00" в.д. - с начала массового нереста, но не позднее чем с 01 марта по 15 мая.

Однако, из разрешения на добычу (вылов) ВБР №, следует, что вылов минтая разрешен в Западно-Беринговоморской зоне (6101) Берингова моря с 16 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года, следовательно, вылов минтая в период с 16 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года осуществлялся капитаном ФИО1 в вышеуказанной зоне без разрешения.

Вышеуказанный довод жалобы являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, ему также дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что капитаном СТР «К» ФИО1 вся промысловая деятельность отражалась в судовой документации и судовых суточных донесениях, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку отражать в судовой документации и судовых суточных донесениях промысловую деятельность это должностная обязанность капитана судна. Данный факт не опровергает осуществление ФИО1 промысла в запретный для добычи срок с 16 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года.

Довод жалобы о том, что контроль за осуществлением судном «К» промысловой деятельности велся сотрудниками ПУ ФСБ России по ВАР, а также по приходу в порт Находка были проведены контрольно-проверочные мероприятия Службой в г.Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю, однако никаких нарушений сотрудниками ПУ ФСБ России выявлено не было, не свидетельствует об отсутствии в действиях капитана судна «Кострома» ФИО1 административного правонарушения.

Вместе с тем, довод жалобы о неправильной квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ заслуживает внимания. 

Вывод судьи районного суда о квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Поскольку капитан судна СТР «К» ФИО1 осуществил добычу (вылов) минтая в Западно-Беринговоморской зоне (6101) без разрешения на добычу (вылов), в запретные сроки, однако, водные биоресурсы не были обнаружены, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку часть 2 статьи 8.17 и часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий капитана ФИО1 не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, считаю возможным переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 8.17 на часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности правонарушителя, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна СТР «К» ФИО1 изменить.

Действия должностного лица – капитана судна СТР «Кострома» ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч рублей) без конфискации судна и иных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова