Административное дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – УФНС по РХ) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в сумме 29900 руб. 57 коп., а именно: транспортный налог за 2015-2017, 2019-2022 гг. в сумме 16 330 руб., налог на имущество физических лиц ОКТМО № за 2019-2022 гг. в размере 2151 руб., налог на имущество физических лиц ОКТМО № за 2016-2017, 2019-2022 гг. в размере 3160 руб., земельный налог ОКТМО № за 2021-2022 гг. в размере 1114 руб., земельный налог ОКТМО № за 2014 г. в размере 7 руб. 88 коп., пени в размере 7 227 руб. 69 коп. Согласно пояснениям налогового органа, изложенным в административном исковом заявлении, в отношении сумм задолженности в размере 10 379 руб. 10 коп. (налог – 6305 руб. 88 коп., пени – 4073 руб. 22 коп.), в том числе: транспортный налог за 2015-2017 гг. в размере 5992 руб., налог на имущество физических лиц ОКТМО № за 2016-2017 гг. в размере 306 руб., земельный налог ОКТМО № за 2014 г. в размере 7 руб. 88 коп., пени в размере 4 073 руб. 22 коп. меры взыскания налоговым органом не применялись, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Административный истец – УФНС по РХ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании изложенного, административный ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ). 

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. 

Об обязанности по уплате вышеуказанных налогов за взыскиваемый период ФИО1 извещался в форме налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее административному ответчику в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по которым включена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сохранившейся задолженности, налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности. 

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судом установлено, что в связи с неуплатой обязательных платежей и санкций, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано УФНС по РХ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, поскольку требование не является бесспорным.

Административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть в пределах установленного срока.

Вместе с тем, относительно ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании с задолженности в размере 10 379 руб. 10 коп. (налог – 6305 руб. 88 коп., пени – 4073 руб. 22 коп.), в том числе: транспортный налог за 2015-2017 гг. в размере 5992 руб., налог на имущество физических лиц ОКТМО № за 2016-2017 гг. в размере 306 руб., земельный налог ОКТМО № за 2014 г. в размере 7 руб. 88 коп., пени в размере 4 073 руб. 22 коп., суд приходит к следующим выводам. 

Административным истцом не были своевременно, в предусмотренном законом порядке, предприняты меры по взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке, что указывает административный истец в исковом заявлении. 

Следовательно, административный истец утратил возможность взыскания с ФИО1 указанной задолженности, несмотря на включение этой задолженности в требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обращения в суд и не подлежащего восстановлению из-за длительности периода и отсутствия доказательств со стороны административного истца уважительности причин пропуска срока.

Расчет взыскиваемых сумм налогов и пени, судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок начисления недоимки и пеней, является арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, и взысканию с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № по транспортному налогу за 2019-2022 гг. в размере 10 248 руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за 2019-2022 гг. в размере 2 151 руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за 2019-2022 гг. в размере 2 854 руб., по земельному налогу ОКТМО № за 2021-2022 г. в размере 1114 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154 руб. 47 коп. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в связи с наличием коллизий между нормой КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

На основании ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание положения ст. 5 НК РФ – действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № в доход соответствующего бюджета по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по транспортному налогу за 2019-2022 гг. в размере 10 248 руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за 2019-2022 гг. в размере 2 151 руб., по налогу на имущество физических лиц ОКТМО № за 2019-2022 гг. в размере 2 854 руб., по земельному налогу ОКТМО № за 2021-2022 г. в размере 1114 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: