Дело №а-85/2025

46RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 26 февраля 2025 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шуруповой А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федориновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Касторенского района Курской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области о признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненанесении дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Касторенского района Курской области, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Касторенского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере содержания автомобильных дорог, по результатам которой в деятельности Администрации п. Олымский Касторенского района Курской области установлены нарушения законов в указанной сфере. 

В ходе проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки в деятельности Администрации 

<

адрес> установлены нарушения законов в рассматриваемой сфере, а именно: в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.5.2.4 «ФИО4 52766-2007, п. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4 52289-2019, п.п.6.3.1 – 6.3.2 ФИО4 50597-2017, требований ФИО4 52289, Проекта организации дорожного движения 

<

адрес> разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход, не нанесена в необходимом месте на автомобильной дороге на 

<

адрес> напротив магазина «Красное-Белое» (предусмотрена Проектом организации дорожного движения 

<

адрес>), что является недопустимым. При этом установлено, что на соседней улице – 

<

адрес>, - расположено МКОУ «Олымская СОШ» 

<

адрес>, в которое обучающиеся следуют по автомобильной дороге, расположенной на 

<

адрес>.

Следовательно, ненанесение дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, на вышеуказанной автодороге может привести к наступлению неблагоприятных последствий, повлечь дорожно-транспортные происшествия, в том числе с участием несовершеннолетних.

С целью устранения допущенных нарушений, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы 

<

адрес> было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Однако повторная проверка в январе текущего года показала, что вышеизложенные нарушения фактически не устранены, дорожная разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход, в необходимом месте на автомобильной дороге на 

<

адрес> напротив магазина «Красное-Белое» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нанесена.

Просит признать бездействие Администрации поселка 

<

адрес>, выразившееся в ненанесении дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, незаконным; обязать Администрацию поселка 

<

адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к нанесению дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход, на автомобильной дороге на 

<

адрес> напротив магазина «Красное-Белое».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Касторенского района Райкова Ю.Ю. исковые требования прокурора поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила признать бездействие Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области, выразившееся в ненанесении дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, незаконным; обязать Администрацию поселка Олымский Касторенского района Курской области в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к нанесению дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход, на автомобильной дороге на ул. 20 лет Победы напротив магазина «Красное-Белое».

Представитель ответчика – Администрации поселка Олымский Касторенского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Также в силу с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. 

Согласно ч. 3 настоящей статьи к вышеуказанным мероприятиям также относятся: организация одностороннего движения, установка дорожных знаков, нанесение горизонтальной дорожной разметки, размещение искусственных неровностей и иные.

В силу ст. 13 Федерального закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог. 

В соответствии со ст. 1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4 52289-2019 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. 

В соответствии п.п. 6.3.1 – 6.3.2 ФИО4 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО4 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, а дорожная разметка не должна иметь определённых дефектов

Согласно п. 4.5.2.4 «ФИО4 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

По делу установлено, что в ходе проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки в деятельности Администрации 

<

адрес> установлены нарушения законов в рассматриваемой сфере, а именно: в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.5.2.4 «ФИО4 52766-2007, п. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4 52289-2019, п.п. 6.3.1 – 6.3.2 ФИО4 50597-2017, требований ФИО4 52289, Проекта организации дорожного движения 

<

адрес> разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход, не нанесена в необходимом месте на автомобильной дороге на 

<

адрес> напротив магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, что является недопустимым.

Проектом организации дорожного движения 

<

адрес>, утвержденным Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено нанесение дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, на автомобильной дороге на 

<

адрес> напротив магазина «Продукты» и «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

При этом установлено, что на соседней улице – 

<

адрес>, - расположено МКОУ «Олымская СОШ» 

<

адрес>, в которое обучающиеся следуют по автомобильной дороге, расположенной на 

<

адрес>.

Следовательно, ненанесение дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, на вышеуказанной автодороге может привести к наступлению неблагоприятных последствий, повлечь дорожно-транспортные происшествия, в том числе с участием несовершеннолетних.

С целью устранения допущенных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы 

<

адрес> было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Согласно информации администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на истекший период 2025 года Администрацией 

<

адрес> не приняты меры к нанесению дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, на автомобильной дороге на 

<

адрес> напротив магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

Суду также не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела указанные нарушения в сфере содержания автомобильных дорог административным ответчиком устранены.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, не установлено.

Допущенные нарушения влекут за собой возникновение ситуаций повышенной дорожной опасности на территории 

<

адрес>, что может привести к дорожно-транспортным происшествиям, в том числе с участием детей, человеческим жертвам, нарушению прав граждан на безопасное дорожное движение, а также свидетельствуют о недостаточной работе органа местного самоуправления по поддержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Выявленные нарушения законодательства стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами Администрации 

<

адрес> своих должностных обязанностей.

Факт нарушения законодательства в сфере ремонта, эксплуатации и содержания автомобильных дорог представителем административного ответчика не отрицался.

В этой связи, суд приходит к выводу, что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не нанесении дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, в соответствие с требованиями действующего законодательства, является незаконным.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенное, и, исходя из того, что требования прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не выходят за рамки предоставленных ему законом полномочий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Давая оценку требованиям административного истца об установлении срока устранения указанных нарушений, суд полагает целесообразным предложенный административным истцом двухмесячный срок надлежащего исполнения настоящего решения, с момента вступления последнего в законную силу, поскольку он отвечает требованиям справедливости и является адекватным, обеспечивает баланс прав и законных интересов участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации поселка 

<

адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не нанесении дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации поселка 

<

адрес>, выразившееся в ненанесении дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход.

Возложить на Администрацию поселка 

<

адрес> обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к нанесению дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход, на автомобильной дороге на 

<

адрес> напротив магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

Обязать Администрацию поселка 

<

адрес> сообщить об исполнении решения суда и устранении допущенных нарушений прокурору 

<

адрес> и суду не позднее, чем в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.И. Шурупова