Дело № 2-213/2020

УИД 48RS0008-01-2020-000178-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело по иску прокурора ФИО2 района к ИП ФИО1, ФИО2 районному потребительскому обществу о возложении обязанности оборудовать вход в здание объекта социальной инфраструктуры пандусом

УСТАНОВИЛ

Прокурор ФИО2 района Липецкой области обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ФИО2 районному потребительскому обществу о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры. а именно обурудовать вход в магазин «Рубль Бум», расположенный по адресу: 

<

...> ФИО2 района Липецкой области пандусом в соответствии с требованиями действующего законодательства либо в случае отсутствия технической возможности обустройства пандуса, установить в пределах досягаемости наружное вызывное устройство или средство связи с персоналом в зоне наружной лестницы при входе в указанный объект недвижимости, осуществив согласование с общественным объединением инвалидов или применить иные меры для обеспечения доступа инвалидов, использующих кресло –коляски, к объекту социальной инфраструктуры.

В обосновании своих требований указал, что в результате проведенной проверки установлен факт использования по договору аренды с ФИО2 районным потребительским обществом ИП ФИО1 здания по адресу: Добринка, ул. М.Горького, д.7 ФИО2 района Липецкой области для розничной торговли промышленными товарами. При этом также установлено, что Добринское райпо, являющееся собственником указанного объекта недвижимости и передавшее его в аренду, и ИП «ФИО1», эксплуатируя данный объект недвижимости, не исполняют требования законодательства о создании инвалидам и другим маломобильным группам населения условий на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры и сферы услуг, поскольку вход в здание магазина не оборудован специальными приспособлениями (пандус, подъемное устройство). 

В судебном заседании представитель прокурора старший помощник прокурора ФИО2 района Липецкой области – Казельская В.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила возложить на ответчиков обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в торговый павильон путем установки пандуса с поручнями и ограждением вдоль его обеих сторон. При этом указала, что оборудование входа наружным вызывным устройством допустимо при невозможности установки пандуса по техническим причинам, и по согласованию с общественным объединением инвалидов по месту расположения объекта недвижимости и при оборудовании вызывного устройства необходимо дополнительный персонал. Поэтому установка ответчиками вызывного устройства на фасаде здания магазина по ул. М.Горького, д.7 без согласования с обществом инвалидов и при возможности установки пандуса нельзя признать добровольным исполнением требований прокурора.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3, явившись в судебное заседание, не предоставила надлежащем образом удостоверенную доверенность на ведение дела в суде, в связи с чем, не была допущена в качестве представителя ответчика для участия в судебном заседание.

В письменных возражения по существу заявленного требования ИП ФИО1 исковые требования не признала, указав, что она осуществляет деятельность по торговле промышленными товарами в магазине «Рубль Бум» по адресу 

<

...>. и пользуется указанным объектом недвижимости по договору аренды № от 01.12.2011года, заключенному ею с ФИО2 районным потребительским обществом. Собственником объекта недвижимости является Добринское потребительское общество, поэтому, используя здание магазина на основании договора аренды, не может осуществлять какие-либо работы в отношении данного объекта. Согласно условиям договора аренды она вправе заниматься лишь текущем ремонтом здания, оборудование же здания пандусом относится к реконструкции и капитальному ремонту, который по договору несет арендодатель. Кроме того, полагает, что санитарные правила, действующие на момент предъявления иска, не могут быть применимы к зданию, год постройки которого значительно ранее ввода этого объекта в эксплуатацию. При этом ответчик ссылается на судебную практику, определения Конституционного суда.

Представитель ФИО2 районного потребительского общества, явившийся в судебное заседание после перерыва исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает факт необходимости обеспечения и обустройства здания магазина пандусом, до его реконструкции и переоборудования установил вызывное устройство на фасаде здания. 

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО2 районного потребительского общества, прокурора, участвующего в судебном заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащем удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24ноября 1995года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации.

Статьей 15 указанного федерального закона предусмотрено, что правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде правил "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденный приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N605 и действующий с 1 января 2013 года.

Аналогичные требования содержались в пунктах 3.14, 3.17, 3.23, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 N 73 и действовавших до 1 января 2013 года.

Требования Свода правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (согласно п.1.2) необходимо учитывать, как при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту зданий, так в отношении приспосабливаемых для доступности маломобильных групп населения зданий и сооружений.

Согласно пунктам 4.1.14, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 Свода правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами, наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями; в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием; наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261; помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов (далее - подъемные платформы) или лифты.

Судом установлено, что прокуратурой ФИО2 района проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов и было установлено, что здание магазина «Рубль Бум» используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 для розничной торговли промышленными, хозяйственными товарами и товарами бытовой химии по договору аренды № от 01.12.2011года, заключенному ею с ФИО2 потребительским обществом. Собственником здания является Добринское районное потребительское общество (Свидетельство о регистрации права № серии № от 12.05.2007г.). При этом при регистрации объекта недвижимости данное строение было зарегистрировано, как нежилое кирпичное здание магазина «Счастливый Кроха».

Как следует из акта проведенной проверки и фототаблице к акту проверки, вход в магазин не оборудован пандусом, т.е. специальным устройством, обеспечивающим беспрепятственный доступ в здание маломобильных групп населения, при входе в магазин имеются четыре ступеньки, что препятствует свободному доступу инвалидов -колясочников в здание. 

Таким образом, в настоящее время для посещения магазина «Рубль Бум» по адресу 

<

адрес>, используемого ИП для розничной продажи товаров, маломобильными группами населения не созданы надлежащие условия (отсутствует оборудованный пандусом вход в помещение), что лишает инвалидов-колясочников возможности для полноценной жизнедеятельности и нарушает их конституционные права.

Решая вопрос об устранении препятствий для посещения малобильных групп населения торгового помещения, суд полагает необходимым возложить такую обязанность, как на собственника здания, так и на лицо, осуществляющее торговую деятельность.

При этом, возлагая обязанность на Добринское потребительское общество, суд принимает во внимание, что в силу ст. 209,210 ГК РФ именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник несет бремя его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений (Определения от 13 мая 2010 года N 689-О-О, от 24 октября 2013года N 1632-О).

При этом доводы представителя райпо о том, что здание возведено до принятия СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и норм Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в настоящее время оборудовано вызывным устройством, суд не может принять во внимание, так как указанное здание было зарегистрировано как объект социальной инфраструктуры ( магазин) и было передано в аренду в 2011году для осуществления торговой деятельности, уже после введения в силу вышеназванных нормативных актов, следовательно, передаваемое помещение должно было соответствовать цели использования.

Доводы районного потребительского общества о том, что в здание установлена вызовное устройство, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обустройстве этого здания пандусом.

В силу положений абзаца 5 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственники этих объектов по согласованию с общественными объединениями инвалидов должны осуществлять меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Между тем доказательства невозможности приспособления здания для нужд инвалидов ответчики суду не представили, сведения о согласовании принятых мер с общественным объединением инвалидов в материалах дела также отсутствуют.

Возлагая обязанность на ИП ФИО1 по обеспечению инвалидов беспрепятственному доступу к объекту социальной инфраструктуры, суд исходит из ст. 615,616 ГК РФ, условий договора аренды, конкретных обстоятельств дела.

Исходя из выписки ЕГРИП деятельность ИП ФИО1 связана с розничной продажей товаров населению, она осуществляет розничную торговлю бытовыми изделиями, косметическими товарами и товарами личной гигиены, т.е. её деятельность является деятельностью в сфере социально-бытового обслуживания, соответственно, имеет социальную направленность. Коль скоро деятельность ИП имеет социальную направленность, маломобильные группы населения вправе иметь беспрепятственный доступ к указанным услугам, поэтому, ИП ФИО1, заключая договор об аренде здания для организации торговли товарами бытовой химии, хозтоварами и прочими, обязана была, действуя с определенной долей осмотрительности предусмотреть, что бы арендованное ею здание имело возможность обеспечить малобильным группам населения доступность для приобретения указанных товаров. Что её сделано не было. Лицо, оказывающие услуги населению обязано предоставить качественную услугу, при этом, это связано не только с качественностью продаваемых товаров, но и доступностью, возможностью всех групп потребителей воспользоваться этой услугой.

В соответствии со ст. 615,616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт здания, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести за свой счет капитальный ремонт и потребовать соответственно взыскания стоимости произведенного ремонта, уменьшения арендной платы, расторжения договора и возмещения убытков.

Аналогичные этому условия содержатся в договоре аренды № от 01.12.2011г., заключенном между ИП ФИО1 и ФИО2 районным потребительским обществом ( п.2.2.5. п.3.1.2 договора). Согласно указанным пунктам договора арендодатель обязан производить капитальный ремонт здания, а арендатор в случае выявления в объекте недостатков, которые препятствуют арендатору пользоваться указанным объектом, если арендодатель не устраняет эти недостатки, имеет право произвести капитальный или восстановительный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или удержать из причитающейся арендной платы сумму понесенных расходов, потребовать уменьшения арендной платы или расторжения договора и возмещения убытков.

Кроме того, принимая решение о возложение устранения препятствия для маломобильных групп населения доступа в магазин, расположенный по адресу 

<

...> на двух ответчиков, суд исходит из того, что установка пандуса требует согласованных действий как собственника здания, так и арендатора объекта недвижимости.

Прокурор просит оборудовать вход в магазин «Рубль Бум» в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Данный срок суд считает разумным и достаточным для производства указанных работ. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обязан взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6000руб. в доход ФИО2 муниципального района в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ФИО2 района к ИП ФИО1, ФИО2 районному потребительскому обществу о возложении обязанности оборудовать вход в здание объекта социальной инфраструктуры пандусом удовлетворить. 

Обязать Добринское районное потребительское общество, ИП ФИО1 обеспечить инвалидам ( включая инвалидов, использующих кресла –коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры магазина «Рубль-Бум», оборудовать здание объекта социальной инфраструктуры – магазина «Рубль Бум», расположенное по адресу п. Добринка, Липецкой области, ул. Горького, д.7 пандусом, соответствующем требованиям действующего законодательства в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 районного потребительского общества госпошлину в доход ФИО2 муниципального образования в размере по 3000руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.