РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием истца - ФИО1, его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо 

<

данные изъяты>», МИФНС России № по РО об обязании исполнить решение общего собрания и передаче уставных документов вновь избранному председателю. 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, третье лицо 

<

данные изъяты>», МИФНС России № по РО об обязании исполнить решение общего собрания и передаче уставных документов вновь избранному председателю обосновывая свои требования следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов 

<

данные изъяты>» выступил председатель Правления ФИО3 с отчетом о проделанной работе, члены ГСК сочли его работу неудовлетворительной.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании отсутствовал кворум, правление 

<

данные изъяты>» было поручено провести общее собрание членов 

<

данные изъяты>» по вопросам повести дня несостоявшегося собрания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание членов 

<

данные изъяты>» в заочной форме, с утвержденной повесткой дня.

В соответствии с итогами голосования на должность председателя Правления 

<

данные изъяты>» был избран истец, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ члены правления 

<

данные изъяты>» попытались вручить ФИО3 требование о необходимости передачи уставных документов, для совершения регистрации. Однако от вручения данного требования ФИО3 отказался и по настоящее время уклоняется от выполнения решения собрания, в связи с чем, истец просил суд:

обязать ФИО3 исполнить решение общего собрания 

<

данные изъяты>» по передаче ФИО1 документов 

<

данные изъяты>», необходимых для проведения регистрации в ЕГРЮЛ( а именно печати, свидетельства ИНН, свидетельства ОГРН, Устава); 

обязать МИФНС России № по РО произвести регистрацию председателя правления- ФИО1 в ЕГРЮЛ.

взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя 

<

данные изъяты>,

взыскать с ФИО3 стоимость госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что поддерживает только одно требование об обязании ФИО3 исполнить решение общего собрания 

<

данные изъяты>» по передаче ФИО1 документов 

<

данные изъяты>», необходимых для проведения регистрации в ЕГРЮЛ( а именно печати, свидетельства ИНН, свидетельства ОГРН, Устава); 

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить их требования в полном объеме, поскольку до настоящего времени в ГСК происходит анархия. Бывший председатель занимает все должности: он и бухгалтер и охранник и председатель и за все получает деньги. При этом он не согласен с решением общего собрания по смене власти, не признает его и всячески мешает работать новому председателю и избранному правлению. Однако ни протокола общего собрания, ни решений, принятых на общем собрании он не оспаривал.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представив ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отзыв, с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие. 

Представитель ответчика, ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие как ответчика ФИО3, так и его представителя ФИО4, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ - юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст. 116 ГК РФ - потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами о потребительских кооперативах.

В силу ч. 6 ст. 50 ГК РФ - к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ - решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из Устава кооператива, а также из Закона о потребительской кооперации, их положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования. Запрет на проведение заочного голосования путем заполнения членами кооператива опросных листов положения названного закона и Устава кооператива не содержат.

Таким образом, поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками кооператива такие требования также не устанавливались в Уставе, то голосование на общем собрании членов кооператива могло проводиться как в очной, так и в заочной форме или смешанной (очно - заочной) форме.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Из нормы статьи 181.4 ГК РФ - решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Материалами дела подтверждено, что ФИО3 являлся председателем правления Гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», что подтверждается Уставом 

<

данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден от занимаемой должности на основании голосования членов 

<

данные изъяты>» (Протокол подсчета голосов общего собрания членов 

<

данные изъяты>», проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что председателем правления 

<

данные изъяты>» был избран ФИО1 Данное решение общего собрания никем оспорено и опротестовано не было, следовательно является действующим до настоящего времени.

В соответствии с Уставом 

<

данные изъяты>» -полномочия председателя Правления определяется Уставом. Председатель Правления имеет право действовать без доверенности от имени кооператива; имеет право первой подписи под финансовыми документами; на основании решения Правления заключает сделки, договоры, открывает в банках счета кооператива; выдает доверенности, обеспечивает разработку и внесение на утверждение общего собрания внутренних регламентов; осуществляет представительство от имени кооператива в органах государственной власти и т.д.; рассматривает заявления членов кооператива, исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности кооператива обязанности.

Как пояснил действующий председатель правления 

<

данные изъяты>», ФИО1 в судебном заседании, Устав, печать список членов кооператива, журнал приема взносов, кассовая книга, банковские документы, документы на землю, должны находиться у председателя правления ГСК. 

Указанные обстоятельства ФИО3 не опровергал. Из его позиции изложенной им в предыдущем судебном заседании следует, что он не согласен с решением общего собрания, однако в судебном порядке не признавал его недействительным, протокол не оспаривал ни по каким основаниям.

По действующему законодательству - обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок, в силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ.

При таком положении, когда ФИО3 был освобожден от должности председателя правления 

<

данные изъяты>», он был обязан сложить с себя полномочия в течение 10 дней, т.е. завершить свою деятельность по осуществлению функций Председателя правления, оперативного руководителя кооператива, и, в том числе, передать вновь избранному председателю правления все правоустанавливающие документы ГСК, печать, иные находящиеся у него на хранении важные документы кооператива, суд считает, что он незаконно не исполнил эти свои обязанности, чем нарушил права всех членов 

<

данные изъяты>», которые (в лице вновь избранного председателя правления), не имеют возможности приступить к оперативному управлению делами ГСК без важной документации, находящейся у ФИО3 

Суд находит обоснованной позицию истца о том, что ФИО3 обязан передать указанные документы и атрибуты кооператива действующему председателю ГСК, ФИО1, поскольку на него, как на председателя ГСК, возложены обязанности по их хранению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Суд критически относится к письменным возражениям и позиции ответчика. Так согласно Устава 

<

данные изъяты>» полномочия председателя правления и правления два года, однако из пояснений ФИО3 с момента его избрания в 2012 году и по настоящее время собраний по переизбранию состава правления не проводились, по мнению ФИО3 при наличии большого количества членов ГСК невозможно собрать кворум 

<

данные изъяты>», поскольку даже половина данных граждан на собрания не приходят. Суд считает, что указанное обстоятельство не должно являться основанием для отказа в проведении перевыборного собрания. 

Более того, основные возражения ответчика сводились к не желанию оставлять свою должность, считая что общим собранием были допущены нарушения в протоколе подсчета голосов. Однако на сегодняшний день данный протокол не признан недействительным и не оспорен. 

Следовательно, иск в части поддерживаемой истцом является обоснованным. На основании чего, суд считает необходимым обязать ФИО3 передать председателю правления гаражно-строительного кооператива «СКИФ» - ФИО1 следующие документы: Свидетельство о постановке 

<

данные изъяты>» на учет в ФНС, Пенсионный Фонд РФ, ФСС, Устав и печать автогаражного кооператива.

В удовлетворении требований изложенных в п.2 иска(л.д.8 оборот) суд истцу отказывает, поскольку от этих требований он не отказался, но в суде их не поддерживал.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика стоимость госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил квитанцию об оплате госпошлины л.д.8.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что требования иска удовлетворяются частично, суд считает необходимым, взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость госпошлины в сумме 300рублей( исходя из объема удовлетворенного иска).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, об обязании исполнить решение общего собрания и передаче уставных документов вновь избранному председателю удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать председателю правления гаражно-строительного кооператива «СКИФ» ФИО1 следующие документы: Свидетельство о постановке 

<

данные изъяты>» на учет в ФНС, Пенсионный Фонд РФ, ФСС, Устав и печать автогаражного кооператива.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость госпошлины в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Нестеренко И.П.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.18г