УИД 56RS0022-01-2024-000274-40

Дело № 2-221/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

п. Новоорск 22 мая 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО10, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 37 445,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В окончательной редакции исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 323,36 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 118).

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 194, 196), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 195).

Ответчики ФИО3, ФИО5 извещались судом по последнему известному месту жительства, направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 174, 176, 206, 209).

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.41-42) 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при нарушении заемщиком срока возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 12) (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 3.6 общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма минимального обязательного платежа составляет 3 000 руб. Срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (л.д. 41 оборот).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Выдача суммы кредита ФИО1 произведена путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-26).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, не исполнив обязательств по возврату кредита и уплате процентов, его наследники условия кредитного договора по возврату кредита не исполняют, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 37 445,26 руб. (л.д. 36).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась дочь ФИО6 (л.д.67).

Дочери ФИО7, ФИО4 отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям (л.д.69-70).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 унаследовала после смерти ФИО1 следующее наследственное имущество:

- жилой дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью на день смерти 244 733,33 руб. (л.д. 83), 

- 5/33 долей в праве обществ собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 10 897 920 руб. (стоимость 5/33 доли составляет 1 651 200 руб.), (л.д. 83 обор.),

- права на денежные средства и компенсации по ним, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, на которых на дату смерти имелась денежная сумма в размере 57,57 руб.,

- права на денежные средства, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, на которых на дату смерти имелась денежная сумма в размере 106 873,80 руб.,

- страховая выплата в размере 128 096,61 руб. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Ответчики в судебном заседании указанный размер наследственного имущества не оспаривали.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу данных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При этом факта злоупотребления правом в действиях Банка судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Установив, что наследником умершего заемщика ФИО1 является ее дочь – ФИО6, суд приходит к выводу о том, что она в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 445,26 руб., из которых: 6 577,60 руб. – просроченные проценты, 29 900,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 967,65 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду (л.д. 36).

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО6, являющейся наследником ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке, вышеуказанной задолженности по кредитному договору, в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили.

С учетом установленной стоимости наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО1, на день открытия наследства – 2 130 961,31 руб. (

<

данные изъяты>), а также суммы долга наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37 445,26 руб. следует, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником, следовательно, иск о взыскании задолженности с ФИО6 по кредитному договору в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований иска к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела фактов нарушения прав и (или) охраняемых законом интересов истца действиями и (или) бездействиями указанных ответчиков не установлено.

Ответчик ФИО6 в доказательство оплаты задолженности предоставила суду копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 37 500 руб., то есть задолженность уплачена после обращения истца в районный суд, но до рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда в указанной части следует считать исполненным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 323,36 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 445,26 руб.

В данной части решение суда считать исполненным ввиду удовлетворения требований после подачи иска.

Взыскать с ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1 323,36 руб.

В удовлетворение исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Председательствующий судья подпись П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года