№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 15.09. 2020г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В., при секретаре Рекшинской О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.

подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого

защитника-адвоката Геюшова Х.М.о., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

05.01.2020 в период времени с 00 часов до 02 часов 15 минут ФИО3 находился в гостях у ранее знакомого ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, у ФИО3, возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО1 смартфона 

<

данные изъяты>, а так же денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> чтобы в последствии распорядиться похищенным в личных целях.

05.01.2020 около 02 часов 15 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовался тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, и 

<

данные изъяты> похитил из квартиры смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 2230 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 3760 рублей. После этого ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, находясь на придомовой территории 

<

адрес>, используя смартфон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ввел заранее известный ему пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты>», зашел в указанное приложение и перевел денежные средства с банковского счета № открытого на имя ФИО1 в ПАО 

<

данные изъяты> на банковский счет № открытый на его имя в отделении 

<

данные изъяты> 05.01.2020 в 02 часа 15 минут -в сумме 18600 рублей, 05.01.2020 в 02 часа 19 минут -в сумме 24000 рублей, 05.01.2020 в 02 часа 21 минуту- в сумме 28400 рублей, 05.01.2020 в 02 часа 24 минуты -в сумме 24600 рублей, 05.01.2020 в 02 часа 27 минут- в сумме 26300 рублей, 05.01.2020 в 02 часа 31 минуту -в сумме 12000 рублей, 05.01.2020 в 02 часа 32 минуты -в сумме 1000 рублей, а всего в общей сумме 134900 рублей.

Тем самым ФИО3 в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 32 минут 05.01.2020 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 имущество и денежные средства на общую сумму 156960 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и дал показания о том, что в ночь с 4 на 5 января он и ФИО1 выпивали дома у последнего. ФИО1 в его присутствии пользовался приложением 

<

данные изъяты> со смартфона. Он запомнил пароль и решил похитить деньги и сотовые телефоны. Воспользовался тем, что потерпевший пьян и похитил два его сотовых телефона, после чего сразу с помощью приложения «

<

данные изъяты>» перевел деньги себе на карту, а телефоны продал за 3000 рублей и 5000 рублей в 

<

данные изъяты>. Ущерб он возместил в полном объеме, принес извинения. При похищении был в алкогольном опьянения, но алкоголь не повлиял на его поведение. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде дал показания о том, что 

<

данные изъяты> Они распивали спиртные напитки с ним и его знакомыми. Ночью он в присутствии ФИО3 пользовался смартфоном, переводил деньги через приложение «

<

данные изъяты>». Он не помнит, как ушли ФИО3 и его друзья, но судя по тому, что дверь была заперта изнутри, он из проводил сам. Утром около 8 часов он обнаружил, что пропали 2 сотовых телефонов на сумму 22060 рублей, а также деньги со счета в 

<

данные изъяты> в сумме 134900 рублей. Он обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. Ущерб как от хищения сотовых телефонов, так и от хищения денежных средств значительный. ФИО3 перед ним извинился. 

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12. следует, что 04.01.2020 около 21 часа они вместе с ФИО3 находились в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. На автомобиле такси около 22 часов 30 минут 04.01.2020, они приехали в 

<

адрес>, в квартиру к ФИО1 где в зале квартиры стали распивать спиртное. 

<

данные изъяты>. В ходе распития видели в руках у ФИО1 телефон 

<

данные изъяты>. После распития, они вызвали такси и вышли из квартиры ФИО1, ФИО1 запер за ними дверь, но ФИО3 сказал, что ему нужно вернуться в квартиру к ФИО1. Они ждали ФИО3 на улице около дома. Через некоторое время ФИО3 вернулся, сел с ними в автомобиль такси, вместе поехали в 

<

адрес>. О том, что ФИО3 похитил из квартиры ФИО1 два телефона, они не знали (том №1, л.д.196-199, 200-201, 202-203). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 14.04.2020, следует, что в начале января 2020 года он в одной из торговых точек по продаже бывших в употреблении телефонов расположенных 

<

данные изъяты> приобрел телефон марки «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. 135-138). 

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого: 

Заявление ФИО1 от 05.01.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 часов до 07 часов 05.01.2020 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 44);

Протокол осмотра места происшествия от 05.01.2020, с фото таблицей, 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 48-55);

Протокол явки с повинной ФИО3 от 06.01.2020, согласно которого 05.01.2020 около 2-3 часов по адресу: 

<

адрес> знакомого ФИО1 похитил телефоны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 61);

Протокол выемки от 11.02.2020, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъяты фотография с изображением телефона 

<

данные изъяты>; копия с указанием марки/модели 

<

данные изъяты>, производителя, даты производства, номеров imei и серийного номера; копия кассового чека от 15.12.2019 о приобретении смартфона 

<

данные изъяты>, стекла 

<

данные изъяты>, гарнитуры на листе формата А4; копия с надписью «

<

данные изъяты>»; копия с указанием марки/модели «

<

данные изъяты>, производителя, даты производства, номеров imei и серийного номера на листе формата А4 (Том№ л.д. 72-73);

Протокол осмотра предметов от 11.02.2020, в ходе которого осмотрены копии документов, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (Том 1 л.д. 74-80);

Постановление о приобщении вещественных доказательств (Том 1 л.д. 81-82); 

Заключение специалиста № от 14.02.2020, согласно которого стоимость смартфона марки/модели 

<

данные изъяты>., приобретенного 15.12.2019 с учетом эксплуатационного износа, при условии рабочего состояния, усредненных цен на вторичном рынке, действующих на территории 

<

адрес> по состоянию на момент совершения преступления - 05.01.2020 г., могла составлять 16 070 рублей; стоимость гарнитуры марки/модели 

<

данные изъяты> приобретенной 15.12.2019, с учетом эксплуатационного износа, при условии рабочего состояния, усредненных цен на вторичном рынке, действующих на территории 

<

адрес> по состоянию на момент совершения преступления - 05.01.2020 г., могла составлять 2230 рублей (Том 1 л.д. 87-89);

Расписка потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба (том 1 л.д.96,106);

Протокол осмотра предметов от 11.02.2020, в ходе которого осмотрено:

- информация, полученная из центрального филиала ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

- информация, полученная из ПАО 

<

данные изъяты> 

- информация, полученная из ООО 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 125-126);

Постановление о приобщении вещественных доказательства (Том 1 л.д. 127);

Протокол выемки от 14.04.2020, в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 131-134)

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки/модели 

<

данные изъяты>, приобретенного в середине 2018 г., с учетом эксплуатационного износа, установленных в ходе осмотра дефектов в виде загрязненного состояния, значительных потертостей, царапин, сколов, пылевых наслоений на корпусе, желтого пятна на сенсорном экране в верхнем правом углу, неполной комплектации, рабочего состояния, усредненных цен на вторичном рынке, действующих на территории 

<

адрес> по состоянию на момент совершения преступления - 05.01.2020, составляет 3760 рублей (Том 1 л.д. 145-148);

Протокол осмотра предметов от 12.05.2020, в ходе которого осмотрен телефон марка/модель «

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 165-167)

Постановление о приобщении вещественного доказательства (Том 1 л.д. 167);

Протокол осмотра выписки по счету, владельцем которого является ФИО1 (том 1 л.д.182-183);

Постановление о приобщении вещественного доказательства (том 1 л.д.184);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.01.2020, пригоден для идентификации личности. (Том 2 л.д. 51-53);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.01.2020, оставлен ФИО3 (Том 2, л.д. 64-67).

Проанализировав исследованные доказательства, которые являются, относимыми, допустимыми и достаточными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в 

<

данные изъяты> хищении имущества ФИО1 полностью доказана.

О корыстном мотиве на хищение чужого имущества свидетельствуют как показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, так и фактически совершенные действия по изъятию имущества и распоряжению похищенным. 

Хищение имущества является 

<

данные изъяты>, так как изъятие произошло при отсутствии контроля собственника за своим имуществом и действий подсудимого ФИО3 по завладению телефонами и денежными средствами никто не видел.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» доказан показаниями подсудимого и потерпевшего о том, что хищение денежных средств произошло путем их перевода со счета потерпевшего на счет подсудимого через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» пароль от которого был известен ФИО3, а так же выпиской по счету ФИО1, из которой следует, что 05.01.2020г. со счета потерпевшего на счет подсудимого произведены несколько переводов денежных средств на общую сумму 134900р.

Стоимость похищенных сотовых телефонов суд определил на основании заключений специалистов об оценке имущества№ от 14.02.2020г. и № от 20.04.2020г. 

Учитывая, что между хищением телефонов и денежных средств с банковского счета прошло незначительное время, сотовые телефоны были похищены ФИО4 в том числе с целью хищения денег со счета через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», суд полагает, что все действия ФИО3 носили непрерывный характер, охватывались единым умыслом на завладение имуществом и деньгами потерпевшего и должны квалифицироваться как единое преступление.

Исходя из доходов потерпевшего ФИО1, а так же с учетом того, что ущерб от хищения превышает 5000 рублей, суд считает, что для потерпевшего ФИО1 ущерб является значительным.

Преступление, совершенное ФИО3, является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим (том 2 л.д.103); 

<

данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 2 л.д129,130); по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ст. 61 ч.2УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3:

· являться один раз в месяц для регистрации; 

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

след пальца руки под №, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ; информация, полученная из центрального филиала 

<

данные изъяты>; выписка по карте ПАО 

<

данные изъяты>, выписка по карте 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

телефон марки/модели 

<

данные изъяты>, переданный в камеру хранения 

<

данные изъяты>, вернуть потерпевшему ФИО1, в случае не истребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.В.Разборова 

Копия верна. 

Судья Секретарь