№2-1031/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 09 августа 2016 года между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение (договор) №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 09 августа 2019 года под процентную ставку в размере 17,25 % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По данным истца наследником умершего заемщика является ответчик по настоящему делу ФИО1 Поскольку принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества кредитор вправе требовать исполнения обязательств по договору от ФИО1, впоследствии предоставив ей право регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, падающих на них. На основании изложенного просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., а также возместить за его счет расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила. Судом на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено и никем не оспаривается, что 09 августа 2016 года на основании соглашения (договора) (л.д.7-15) ФИО2, выступавшим в рамках договора с АО «Россельхозбанк» заемщиком, был получен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под процентную ставку в размере 17,25 % годовых с окончательным сроком возврата 09 августа 2019 года.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Наличие кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>. подтверждено материалами дела (л.д.6, 22-26) и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.21).

Наследственное дело после его смерти не открывалось, правопреемники умершего отсутствуют (л.д.42-43, 48, 56).

Объектов движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО2 на дату смерти не имелось (л.д.62,71).

Исходя из положений ч.1 ст.1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек.

Банком заявлены требования к ответчику, как к наследнику заемщика ФИО2, о взыскании задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Какого либо имущества, имевшегося в собственности ФИО2 по состоянию на дату смерти, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после его смерти.

На основании требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершего ФИО2 и принявших его наследников.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах возложение обязанности по погашению долга по кредитному договору на ФИО1 не соответствует закону, поскольку судом установлен факт смерти должника, не имевшего движимого и недвижимого имущества, доказательств того, что ответчик является наследником, принявшим наследство, не имеется. Иной вывод противоречил бы закону. 

Установленные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Корбан