УИД 74RS0005-01-2023-003030-64

Дело № 2-3037/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2005 года за период с 22.08.2005 года по 25.04.2023 года в размере 50 565 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец указал, что 22.08.2005 года на основании заявления, Условий по предоставлению и обслуживанию карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого банк открыл счет № и заемщику предоставлена кредитная карта (заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 22.08.2023 года №). Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя заёмщика, обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк выставил заключительное требование об обязанности ответчика оплатить задолженность в размере 51 069,30 руб., однако требование банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 06.03.2023 года отменен судебный приказ от 18.07.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (л.д. 49-49 обор.). 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 31, 51).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2005 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ним на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит. Банком выдана кредитная карта с лимитом 40 000 руб., а именно заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 22.08.2005 года. Заёмщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (л.д. 9-16).

Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил, предоставил кредитную карту, что не оспаривалось ответчиком.

В случае неоплаты Минимального платежа впервые плата не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд 2 000 руб. (п.п. 11 Тарифов).

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22 % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36 % годовых (п.п. 6.1.-6.2. Тарифов).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором. 

В период с 22.08.2005 года по 25.04.2003 года ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, задолженность по кредитному договору № от 22.08.2005 года составила 50 565,74 руб. (л.д. 6).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

27.08.2006 года в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору в размере 51 069,30 руб. в срок до 26.09.2006 года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 18).

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50 565,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 716 руб. 97 коп. (л.д. 7-8).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 руб. 97 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г..., ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, КПП 771901001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08 апреля 1993 года) задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2005 года за период с 22.08.2005 года по 25.04.2023 года в размере 50 565 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 руб. 97 коп., всего взыскать 52 282 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят два) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года