64RS0022-01-2020-000173-79

Дело № 2-220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,

представителя ответчика администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5о о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права на земельный участок, истребовании земельного участка,

установил:

заместитель Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР), ФИО2, ФИО3, ФИО5о, в котором просит:

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 29 декабря 2012 года между администрацией ММР и ФИО2;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 24 декабря 2013 года между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 13 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО5

признать недействительным договор купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 22 октября 2014 года между ФИО5 и ФИО3;

истребовать земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО3, возвратив его в распоряжение Марксовского муниципального района;

прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на гараж площадью 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2, ФИО3, ФИО5 и администрацию ММР вернуть другой стороне все полученное по вышеуказанным сделкам.

Требования мотивированы тем, что Марксовской межрайонной прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдения администрацией ММР законодательства о землепользовании при предоставлении земельных участков физическим и юридическим лицам. В ходе проверки установлено, что 16 ноября 2009 года на основании постановления № 3499 между администрацией ММР и ФИО2 заключен договор аренды № 1941 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года, общей площадью 19 000 кв.м., для размещения зоны отдыха, находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Маркс, ул. тер. Промкомбината, д. 3. По истечении срока аренды на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 01 ноября 2012 года ФИО2 19 ноября 2012 года зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью 6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, однако фактически ФИО2 никакие капитальные объекты недвижимости не строил и не устанавливал, незаконно осуществив регистрацию права собственности на несуществующее нежилое помещение.

21 ноября 2012 года ФИО2 обратился в администрацию ММР с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду с использованием исключительного права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, приложив копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж. Постановлением администрации ММР № 3786 от 29 декабря 2012 года ФИО2 прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленное по постановлению от 16 ноября 2009 года и, в связи с размещением на нем объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности, данный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 сроком на 49 лет. 29 декабря 2012 года между администрацией ММР и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 3323. Основанием предоставления ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером № послужило постановление администрации ММР о предоставлении земельного участка ответчику как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости - гаража, общей площадью 6 кв. м., однако площадь земельного участка, предоставленного в аренду ответчику – 19 000 кв.м., в 3 166,6 раз превышает площадь объекта недвижимости, предположительно находившегося на нем. Кроме того, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют, каким-либо образом он не используется, заращен по всему периметру деревьями и кустарниками. Поскольку на момент обращения ФИО2 в администрацию ММР за предоставлением в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка и принятия уполномоченным органом решения о его предоставлении, на земельном участке с кадастровым номером 64№ площадью 19 000 кв.м. не находилось каких-либо объектов недвижимости, принадлежавших ему на праве собственности, в соответствии целевым назначением – земли для размещения зоны отдыха, земельный участок не используется, а ФИО2 являлся собственником не существующего гаража, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением, правовые основания для заключения договора аренды от 29 декабря 2012 года отсутствовали, в связи с чем, договор аренды от 29 декабря 2012 года земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям закона и, в соответствии с положениями п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. Незаконными действиями администрации ММР по не проведению аукциона по продаже указанного земельного участка нарушены права и законные интересы граждан добросовестных приобретателей, неопределенного круга лиц, желающих в законном порядке приобрести земельный участок в собственность, круг которых установить не представляется возможным. Поскольку сделка, вытекающая из договора аренды земельного участка с кадастровым номером № является ничтожной, исходя из положений п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ заключенные впоследствии договор купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 24 декабря 2013 года между ФИО2 и ФИО3, договор купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 30 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО5, договор купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 22 октября 2014 года между ФИО5 и ФИО3, являются недействительными. Стороны договоров действовали недобросовестно и подлежат приведению в первоначальное положение. При этом, в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером № подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО3, с возвратом в распоряжение Марксовского муниципального района. С учетом изложенного, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления ФИО2 спорного земельного участка в аренду, без проведения аукциона, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – старший помощник Марксовского межрайонного прокурора Михайлов А.Н. в судебном заседании, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика администрации ММР – ФИО1, действующий на основании доверенности от 03 апреля 2020 года сроком на один год, в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, обосновав позицию в отзыве (л.д. 98-104 том 1). Дополнительно пояснил, что в связи с длительным неиспользованием предоставленного в аренду спорного земельного участка по целям предоставления, наличии задолженности по арендной плате, осенью 2019 года администрацией ММР было инициировано расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, однако из-за технической ошибки в указании адреса ФИО3, почтовая корреспонденция была возращена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая, что объект недвижимого имущества - гараж, принадлежавший ему на праве собственности был расположен на земельном участке с кадастровым номером № при его обращении в администрацию ММР с заявлением о предоставлении его в аренду. Требуемые для заключения договора документы были им предоставлены уполномоченному органу местного самоуправления. С его стороны не было допущено никаких действий в обход закона. Он имел намерения размещения на земельном участке зоны отдыха, для чего и был возведен гараж, для хранения строительных инструментов, однако в связи с материальными затруднениями 24 декабря 2013 года он продал гараж за 1 000 рублей ФИО3 и передал ему права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности 64 АА 3020243 от 13 марта 2020 года сроком на пять лет, в судебном заседании, возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указала, что заключенные между ее доверителем и ФИО2, а в последствии с ФИО6 о договоры купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 декабря 2013 года, 30 апреля 2014 года и 22 октября 2014 года соответствуют требованиям закона, были исполнены сторонами и не были признаны недействительными (ничтожными) вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Саратова от 04 марта 2014 года и Заводского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2015 года. Указывая на отсутствие установленного ст. 45 ГПК РФ права прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в отсутствие материально-правового интереса, а также пропуск срока исковой давности для признания сделок недействительными, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании выразил согласие с заявленными прокурором требованиями, указывая, что при заключении договора купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО3, он бегло осматривал земельный участок. В виду его залития водой и расположения на нем густой растительности не обратил внимание на находившийся на земельном участке гараж и в настоящее время не может утверждать о его наличии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник управления по земельно-имущественным отношениям ФИО10, в судебном заседании показала, что на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией ММР и ФИО2 в декабре 2012 года, каких-либо ограничений в предоставлении в аренду земельного участка, включая нормы, касающиеся площади участка, занятого строениями, обязанности специалиста выезда для осмотра наличия объекта недвижимого имущества и его технических характеристик, законодательством не были установлены. Положения ст. 36 ЗК РФ, предусматривающие исключительное право на приобретение в аренду земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на них, не разграничивали здания и сооружения на основные и вспомогательные, в связи с чем у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа в предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено и никем из участников процесса не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 19 000+/-48 кв.м., находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> 13 октября 2009 года состоит на кадастровом учете, располагается в границах муниципального образования город Маркс Марксовского муниципального района и относится к категории земель: земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования участка «размещение зоны отдыха». 16 ноября 2009 года на основании постановления № 3499 между администрацией ММР и ФИО2 заключен договор аренды № 1941 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №72, сроком на 3 года, общей площадью 19 000 кв.м., для размещения зоны отдыха, находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Маркс, ул. тер. Промкомбината, д. 3 (л.д. 40, 41-43, 44, 45, 56, 178, 179, 180, 181, 203, 206-208, 209, 210, 211, 212, 213-214 том 1).

Сообщением первого заместителя главы администрации ММР (исх.01-01-10/3197 от 01 ноября 2012 года) на заявление ФИО2 от 31 октября 2012 года, разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч 17 ст. 51 ГрК РФ сооружение – гараж, является вспомогательным объектом, и разрешения на строительство на земельном участке по адресу: примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Маркс, ул. тер. Промкомбината, д. 3 не требует (л.д. 30 том 1).

19 ноября 2012 года на основании постановления администрации ММР № 3499 от 16 ноября 2009 года, договора аренды от 26 ноября 2009 года, декларации об объекте недвижимости от 01 ноября 2012 года, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью 6 кв. м, по адресу (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. 

<

адрес> (л.д. 19 том 1).

21 ноября 2012 года ФИО2 обратился в администрацию ММР с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду с использованием исключительного права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, приложив копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж (л.д. 17, 19 том 1).

Рассмотрев заявление ФИО2, о предоставлении земельного участка в аренду, для размещения зоны отдыха, на основании соглашения о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 1941 от 26 ноября 2009 года, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 ноября 2012 года, в соответствии с ЗК РФ, ВК РФ, постановлением администрации ММР № 3786 от 29 декабря 2012 года ФИО2 прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленное по постановлению № 3499 от 16 ноября 2009 года. Постановлено: предоставить ФИО2 земельный участок в аренду сроком на 49 лет, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 19 000 кв.м., с особым режимом использования земли в водоохраной зоне, с особым режимом использования земли в охранной зоне подземного кабеля связи, для размещения зоны отдыха, находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. 

<

адрес> Определены обязательные условия эксплуатации земельного участка (л.д. 49, 172-173, 174, том 1).

29 декабря 2012 года на основании вышеуказанного постановления № 3786 от 29 декабря 2012 года между администрацией ММР и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 3323, сроком на 49 лет, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 19 000 кв.м., с особым режимом использования земли в водоохраной зоне, с особым режимом использования земли в охранной зоне подземного кабеля связи, для размещения зоны отдыха, находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Маркс, ул. тер. Промкомбината, д. 3 (л.д. 50-53,54,55 том 1).

06 февраля 2013 года произведена государственная регистрация сделки (договор аренды), номер регистрации: 64-64-14/009/2013-011 (л.д. 58 том 1).

По договору купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 декабря 2013 года ФИО2 продал и передал, а ФИО3 купил и принял в собственность недвижимое имущество, принадлежащее продавцу по праву собственности, включающее в себя: гараж, общей площадью 6 кв.м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. 

<

адрес> 3, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 19 000 кв.м. с кадастровым номером №, за 1 000 рублей, полученных до подписания договора (пункты 1-4). Согласно п. 5 указанного договора, ФИО2 передал, а ФИО3 принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19 000 кв.м., находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. 

<

адрес>, согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3323 от 29 декабря 2012 года и Постановления администрации ММР от 29 декабря 2012 года № 3786. 24 декабря 2013 года в адрес главы администрации ММР направлено уведомление о замене стороны по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли № 3323 от 29 декабря 2012 года). 10 января 2014 года произведена государственная регистрация права собственности покупателя на гараж, и сделки (договора купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) (л.д. 31-33, 59 том 1)

30 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 было приобретено право собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Маркс, ул. тер. Промкомбината, д. 3 и права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 000 кв.м., находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Маркс, ул. тер. Промкомбината, д. 3, согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3323 от 29 декабря 2012 года и Постановления администрации ММР от 29 декабря 2012 года № 3786. Уведомление о замене стороны по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли № 3323 от 29 декабря 2012 года) направлено в адрес главы администрации ММР 30 апреля 2014 года. 21 мая 2014 года произведена государственная регистрация права собственности покупателя на гараж, и сделки (договора купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) (л.д. 34-36, 60 том 1).

22 октября 2014 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 было приобретено право собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 000 кв.м., находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3323 от 29 декабря 2012 года и Постановления администрации ММР от 29 декабря 2012 года № 3786. Уведомление о замене стороны по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли № 3323 от 29 декабря 2012 года) направлено в адрес главы администрации ММР 22 октября 2014 года. 07 ноября 2014 года произведена государственная регистрация права собственности покупателя на гараж, и сделки (договора купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) (л.д. 37-39, 61 том 1).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора судом, собственником недвижимого имущества - гараж, общей площадью 6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19 000 кв.м., находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, ул. тер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3323 от 29 декабря 2012 года и Постановления администрации ММР от 29 декабря 2012 года № 3786 является ответчик ФИО3

На основании п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку прокурором заявлены требования о признании договора аренды земельного участка от 29 декабря 2012 года недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, к таким требованиям должны применяться правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и части 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, по которому прокурор выступает и в качества процессуального, и в качестве материального истца. Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества в собственность Марксовского муниципального района позволит перераспределить этот земельный участок в пользу любого нуждающегося лица. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен. Таким образом, применительно к требованиям, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, имеет значение то обстоятельство, когда именно органам прокуратуры как материальному истцу стало известно о начале исполнения первой из оспариваемых сделок.

Судом установлено, что в период с 14 по 27 января 2020 года Марксовской межрайонной прокуратурой, на основании информации о нарушениях законодательства, указания прокуратуры области, была проведена проверка исполнения земельного законодательства в части предоставления администрацией ММР земельного участка с кадастровым номером 64№, в результате которой установлено, что предоставление земельного участка ФИО2 осуществлено с нарушением требований действующего законодательства.

Учитывая, что о нарушении прав неопределенного круга лиц органам прокуратуры стало известно в ходе проверки в январе 2020 года, а с требованиями об оспаривании соответствующих сделок прокурор обратился 17 февраля 2020 года, вопреки доводам представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспаривая договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 29 декабря 2012 года между администрацией ММР и ФИО2, заместитель Марксовского межрайонного прокурора указывает, что для регистрации права собственности ФИО2 на гараж площадью 6 кв. м в регистрирующий орган представлены заведомо недостоверные сведения о нахождении на земельном участке объекта капитального строительства. Соответственно, на момент обращения ФИО2 в администрацию ММР за предоставлением в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка и принятия уполномоченным органом решения о его предоставлении, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 19 000 кв.м. не находилось каких-либо объектов недвижимости, принадлежавших ему на праве собственности, в соответствии целевым назначением – земли для размещения зоны отдыха, поскольку ФИО2 являлся собственником не существующего гаража, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением. При этом площадь земельного участка, предоставленного в аренду ответчику – 19 000 кв.м., в 3 166,6 раз превышает площадь объекта недвижимости, предположительно находившегося на нем, а потому земельный участок не мог быть передан в аренду ФИО2 Сделка не соответствует требованиям закона и, в соответствии с положениями п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В обоснование заявленных требований прокурором предоставлены акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № консультантами отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений администрации ММР от 19 ноября 2019 года и акт проверки старшим помощником Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н., на основании информации о нарушениях законодательства, указания прокуратуры области, с участием консультанта отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений администрации ММР ФИО1, в период с 14 по 27 января 2020 года. Из указанных актов следует, что осматриваемый земельный участок практически полностью зарощен дикорастущей древесной и кустарниковой растительностью, преимущественно тополем, вязом, кленом и др., образуя непроходимую чащу. Южную часть участка пересекает грунтовая дорога и тропинка. На большей части участка разбросан бытовой мусор. Какие-либо объекты (строения, здания и т.п.) на данном земельном участке отсутствуют (л.д. 20, 21-28, 63-65 том. 1). 

Для признания сделки недействительной, как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов истцу надлежит доказать, каким правовым нормам данная сделка противоречит.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьи 28 и 29 ЗК РФ (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - до 01 марта 2015 года) содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 указанного кодекса. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно ч. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

В п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судом установлено, что в подтверждение факта создания гаража, для строительства которого не требовалось в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, ФИО2 представил декларацию, содержащую описание объекта недвижимого имущества, которая в силу действовавшего п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являлась основанием для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества. 

Право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – гараж, было зарегистрировано в установленном порядке, посредством предоставления требуемых на период регистрации документов, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2012 года сделана запись регистрации № 64-64-38/050/2012-013 (л.д. 19 том 1). 

При этом, запрета на государственную регистрацию таких объектов недвижимого имущества законом не предусмотрено.

Кроме того, объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был предметом рассмотрения споров по иску ФИО5о к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, рассмотренных Кировским районным судом г. Саратова (решение по делу № 2-508/205 от 04 марта 2014 года и Заводским районным судом г. Саратова (решение по делу № 2-69/2016 от 24 декабря 2015 года). 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что недвижимое имущество - гараж, общей площадью 6 кв.м., по адресу: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Маркс, ул. тер. Промкомбината, д. 3 и права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 000 кв.м., находящийся примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Маркс, ул. тер. Промкомбината, д. 3, были предметом договоров купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 30 апреля 2014 года и 22 октября 2014 года. Сделки прошли государственную регистрацию, сторонами были совершены конкретные действия, а именно действия по отчуждению объектов спора, действия по передаче в собственность этих объектов, действия по оплате переданных в собственность объектов и каждый из участников на законных основаниях владеет, пользуется и распоряжается объектами купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что указанный объект недвижимости неоднократно проходил процедуру государственной регистрации смены собственника.

Отсутствие гаража, иных объектов недвижимости на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером № специалистами администрации ММР 19 ноября 2019 года и проверки старшим помощником Марксовского межрайонного прокурора Михайловым А.Н. с участием консультанта Отдела по земельным отношениям Управления земельно-имущественных отношений администрации ММР ФИО1 – с 14 по 27 января 2020 года, в отсутствии доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не может свидетельствовать об его отсутствии на дату возникновения права собственности – 19 ноября 2012 года, принятия постановления администрации ММР № 3786 от 29 декабря 2012 года и заключения оспариваемого договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером: № – 29 декабря 2012 года и, по мнению суда, носит предположительный характер.

Каких-либо объективных доказательств отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № нежилого помещения площадью 6 кв. м при обращении ФИО2 в администрацию ММР за предоставлением в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка и принятия уполномоченным органом решения о его предоставлении – 29 декабря 2012 года суду не представлено. 

Обстоятельств, вследствие которых при принятии постановления от 29 декабря 2012 года № 3786 о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 и заключении договора аренды земельного участка, уполномоченный орган должен был усомниться в праве собственности ФИО2 на гараж, общей площадью 6 кв. м, по адресу (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 40 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Маркс, ул. тер. Промкомбината, д. 3, то есть на испрашиваемом земельном участке, судом не установлено. 

Таки образом, доводы прокурора о недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 29 декабря 2012 года между администрацией ММР и ФИО2, по мотиву отсутствия у ФИО2, в том числе на испрашиваемом земельном участке, возведенного гаража, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В качестве невозможности передачи в аренду ФИО2 земельного участка, прокурор также указывает, что площадь земельного участка, предоставленного в аренду ответчику ФИО2 – 19 000 кв.м., в 3 166,6 раз превышает площадь объекта недвижимости, предположительно находившегося на нем и имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением.

Как указывалось выше, для признания сделки недействительной, как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов истцу надлежит доказать, каким правовым нормам данная сделка противоречит.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 33 ЗК РФ (в редакции от 28 июля 2012 года, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. 

Указанная норма признана утратившей силу с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который одновременно в ч. 20 ст. 34 определил, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного закона в соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Из анализа приведенных предписаний федерального законодательства следует, что, в случае, когда правилами землепользования и застройки не урегулированы вопросы определения предельных размеров земельных участков для целей их образования и предоставления, применяются размеры, установленные законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Указывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 29 декабря 2012 года не соответствует требованиям закона и, в соответствии с положениями п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, прокурор не указывает какие утвержденные в установленном порядке нормы отвода земель для конкретного вида деятельности или правила землепользования и застройки, были нарушены при установлении предельного размера земельного участка предоставленного ФИО2

Между тем, согласно показаниям свидетеля ФИО10, в декабре 2012 года, каких-либо ограничений в предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка, включая нормы, касающиеся площади участка, занятого строениями, ни действующим земельным законодательством, ни дополнительно региональным, не были установлены. Заключение органа архитектуры и градостроительства, содержащего информацию о несоответствии предельной площади части земельного участка занятой сооружением и необходимым для его использования, утвержденное в установленном порядке, нормам отвода земель для конкретного вида деятельности или правил землепользования и застройки администрацией истребовано не было, в виду отсутствия необходимости. На момент заключения оспариваемого договора аренды у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа в предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуя с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что основанием для заключения оспариваемого договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № № 3323 от 29 декабря 2012 года является постановление администрации ММР № 3786 от 29 декабря 2012 года «О прекращении права аренды на земельный участок и о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2».

С момента вынесения, указанное постановление никем, включая прокурора, не оспаривалось и на момент рассмотрения спора судом, недействительным признано не было, что свидетельствует о том, что указанный акт был принят в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий администрации ММР и в отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц. 

Таким образом, судом установлено, что на момент, вынесения органом местного самоуправления постановления № 3786 от 29 декабря 2012 года «О прекращении права аренды на земельный участок и о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» и заключения оспариваемой сделки, на находящемся ранее в аренде у ответчика ФИО2 и испрашиваемом им земельном участке располагался принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества. 

Факт отсутствия объекта недвижимости прокурор в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтвердил.

Доказательств, соответствующим ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, что право собственности на недвижимое имущество - гараж, послужившее основанием для предоставления ФИО2 спорного земельного участка в аренду, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, зарегистрировано на основании недостоверных данных, представленных ФИО2 в декларации на объект недвижимого имущества, суду не представлено.

Отсутствие в настоящее время, на земельном участке с кадастровым номером № недвижимых объектов, соответствующих целевому назначению земельного участка, здания гаража, ограждения, произрастание по периметру участка деревьев и кустарников, наличие задолженности по арендной плате, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, являясь предметом самостоятельных требований арендодателя и не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.

Доводы о том, что возведенный ФИО2 гараж не является объектом капитального строения и имеет вспомогательный характер, по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствии с его целевым назначением, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку положения действующей в момент предоставления спорного земельного участка ст. 36 ЗК РФ не предъявляли к зданиям, строениям и сооружениям, находящимся в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении граждан и юридических лиц подобных требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных требований, прокурором не доказано каким правовым нормам оспаривая сделка противоречит и какие утвержденные в установленном порядке нормы отвода земель для конкретного вида деятельности или правила землепользования и застройки, были нарушены администрацией ММР при установлении предельного размера земельного участка предоставленного ФИО2

Обосновывая заявленные требования на судебной практике ВАС РФ, прокурор не принимает во внимание, что ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации закреплен принцип независимости судей, нашедший развитие в ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в которой подчеркивается, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

В силу ч. 1 ст. 8 ГПК РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судебный прецедент не может служить основанием для принятия судом решения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание действующее постановление администрации ММР № 3786 от 29 декабря 2012 года, положение ст. 1 ГК РФ о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, суд не находит нарушений процедуры предоставления ФИО2 29 декабря 2012 года администрацией ММР земельного участка с кадастровым номером 64№:72, в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ. 

Доводы прокурора о ничтожности договора аренды ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, при предоставлении ФИО2 спорного земельного участка и отказывает в удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 29 декабря 2012 года между администрацией ММР и ФИО2 недействительным.

Поскольку сделка, вытекающая из договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не была признана судом ничтожной, производные требования о признании договора купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 24 декабря 2013 года между ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 30 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО5, договора купли-продажи недвижимости и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 22 октября 2014 года между ФИО5 и ФИО3 недействительными, приведении сторон договоров в первоначальное положение, прекращении права, истребования земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3 с возвратом в распоряжение Марксовского муниципального района удовлетворению не подлежат. 

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права на земельный участок, истребовании земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд. 

Судья М.П. Мурго