Дело № 2-338/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-000393-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 07 мая 2019 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием истцов ФИО1 ФИО9., ФИО1 ФИО10

ответчика ФИО2 ФИО11.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании коммунальной услугой холодного водоснабжения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15., ФИО1 ФИО16. обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО17. об устранении препятствий в пользовании коммунальной услугой холодного водоснабжения, компенсации морального вред, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 15.07.2015г. между ООО «Балахта-СтройКомплект» - Ресурсоснабжающая организация и ФИО1 ФИО18. был заключен договор на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению №. Однако, ответчик ФИО2 ФИО19. – собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1, препятствует в реализации права пользоваться данной услугой, перекрыв коммунальную услугу на своем участке. Данная коммунальная услуга является общедомовым имуществом, ответчик незаконно отключил холодное водоснабжение, не имея на то законных оснований. Ответчик не поставил истцов в известность, по какой причине он отключил коммунальную услугу. Считают, что действия ответчика нанесли моральный и физический вред их семье, без коммунальной услуги они находятся с 24.03.2019г. 26.03.2019г. был вызван сотрудник ресурсоснабжующей организации, который составил акт осмотра, где указано, что холодное водоснабжение отключено по причине перекрытия вентиля собственником 

<

адрес>. Холодную воду приходится брать у соседей по улице, а именно у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, что доставляет очень большие неудобства носить тяжелые фляги, т.к. имеются большие проблемы со здоровьем. А именно: в работе 

<

данные изъяты> у собственника ФИО1 ФИО20. В 2017г. он перенес 

<

данные изъяты>. Также были обращения в органы полиции, после беседы участкового с ответчиком препятствия в пользовании коммунальной услугой не были устранены. Просят обязать ФИО2 ФИО21. устранить препятствия в пользовании коммунальной услугой холодное водоснабжение, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО22. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что у ее семьи длительный конфликт с ответчиком по поводу пользования общим септиком, а именно оплаты за его откачку. ФИО2 ФИО23. пытается сэкономить на этом за счет истцов. В марте 2019г. он сообщил ее мужу ФИО1 ФИО24. о необходимости откачки септика. Она с мужем решили откачать септик через несколько дней, после получения зарплаты. Однако 24.03.2019г. ответчик отключил холодную воду в их квартире, воспользовавшись тем, что в его квартире находится вентиль, перекрывающий холодную воду. К ФИО2 ФИО25 с требованием подключить воду они не обращались, т.к. это бесполезно, а обращались в различные инстанции. Воду ФИО2 ФИО26. подключил только 02.05.2019г. Из-за этого она и ее муж испытывали нравственные, физические и моральные страдания.

Истец ФИО1 ФИО27. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 ФИО28. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на его участке расположен общий с истцами септик. А также в его квартире имеется вентиль от холодного водоснабжения квартиры соседей. У него с Ф-выми постоянно происходят конфликты по поводу откачки септика. В марте 2019г. септик переполнился, вода начала бежать в его огород. Он предупредил Ф-вых, что их очередь откачать септик. Однако в течении недели они ничего не предприняли, поэтому он 24.03.2019г., действительно, перекрыл холодную воду к соседям, т.к. сначала нужно было откачать септик.. Холодную воду ФИО1 он открыл 02.05.2019г., и в настоящее время никаких препятствий в пользовании истцами холодным водоснабжением нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО1 ФИО29. и ФИО1 ФИО30. являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 ФИО31. является собственником 

<

адрес> указанном доме. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из 2 квартир, поскольку в указанном случае имеет место совокупность двух квартир и общего имущества собственников помещений в данном доме. В том числе, в судебном заседании установлено, что водопровод и канализация являются общим имуществом сособственников жилого дома. Водопроводная сеть указанного дома единая, водопровод в 

<

адрес>, проходит через 

<

адрес>, принадлежащую ответчику. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании.

Истцами и ответчиком заключены соответствующие договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «Балахта-СтройКомплект» на предоставление коммунальной услуги холодного снабжения. Данная услуга оплачивается сторонами своевременно и в полном объеме, задолженности не имеется.

Поскольку водопровод является общим имуществом сособственников жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истцы вправе пользоваться сетями холодного водоснабжения, а ответчик обязан не чинить препятствий истцам в пользовании.

26.03.2019г. ответчик ФИО2 ФИО32., пытаясь решить вопрос с общей системой канализации дома, перекрыл вентиль водопровода холодного водоснабжения в квартиру истцов.

Актом ООО «Балахта-СтройКомплект» от 26.03.2019г. установлено, что холодное водоснабжение в жилом помещении по 

<

адрес>2 

<

адрес> отключено собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В период рассмотрения гражданского дела ответчиком были добровольно исполнены требования истцов, холодное водоснабжение в 

<

адрес> восстановлено. Истцами указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время нарушения прав ФИО1 ФИО33ФИО34. и ФИО1 ФИО35 как собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчиком устранены.

Анализируя пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО36. и ФИО1 ФИО37. об устранении препятствий в пользовании холодным водоснабжением, поскольку истцами не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время препятствий со стороны ответчика в осуществлении права пользования холодным водоснабжением в принадлежащем истицам на праве собственности жилом помещении.

Рассматривая исковые требования ФИО1 ФИО38. и ФИО1 ФИО39. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред – это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Препятствиями в пользовании коммунальной услугой холодного водоснабжения был причинен вред имущественным интересам истцов, а не их личным неимущественным правам.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцами суду не представлено.

Доводы истцов о том, что осуществление ответчиком препятствий в пользовании холодным водоснабжением повлекло ухудшение состояния здоровья истцов, ничем не подтверждаются. Представленные медицинские документы и пояснения истцов в судебном заседании свидетельствуют о наличии у истцов заболеваний и их нуждаемости в лечении. Однако, данные обстоятельства не подтверждают вину ФИО2 ФИО40. в приобретении истцами этих заболеваний и ухудшении состояния их здоровья. Судом не установлена причинно-следственная связь между состоянием здоровья истцов и действиями ответчика. При этом, суд учитывает, что между сторонами на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения, между ними возникают различные бытовые ссоры, что не связано с наличием спора об устранении препятствий в пользовании холодным водоснабжением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО43 об устранении препятствий в пользовании коммунальной услугой холодного водоснабжения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019г.