Дело № 7-1624/2024

(в районном суде № 12-127/2024) Судья Власкина О.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 12 августа 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2024 года в отношении 

МА ВМО СПБ МО Полюстрово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 70, корп. 3,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.И.А. от 24 августа 2023 года №... МА ВМО СПБ МО Полюстрово признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вина МА ВМО СПБ МО Полюстрово установлена в следующем. 

22 августа 2023 года в 09:03:16 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно: асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории содержится в неисправном состоянии: зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия, в том числе, выкрашивание, наличие выбоин и просадок, что является нарушением пунктов 1.1, 10.3.3, 10.7.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Правонарушение выявлено на внутриквартальной территории, содержание которой в силу Закона № 420-79 возложено на МА ВМО СПБ МО Полюстрово.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2024 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.И.А. от 24 августа 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Глава муниципального образования, исполняющий полномочия председателя Муниципального Совета, - глава Местной администрации Ж.А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование указав, что в постановлении должностного лица отсутствуют данные о превышении выявленных повреждений асфальтобетонного покрытия нормативов, МА ВМО СПБ МО Полюстрово не является собственником указанной территории, выводы о длительном характере неисполнения обязанности по содержанию внутриквартальной территории необоснованы. 

Законный представитель МА ВМО СПБ МО Полюстрово в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник МА ВМО СПБ МО Полюстрово Т.О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение пояснив, что в действиях МА ВМО СПБ МО Полюстрово отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 данной статьи.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципального образования, в том числе, относится содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях.

В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства), внутриквартальная территория - территория, расположенная за границами красных линий внутри квартала, а в случае отсутствия красных линий - ограниченная по периметру многоквартирными домами, включая газон по периметру многоквартирного дома (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), и(или) общественными зданиями, находящаяся в общем пользовании граждан, и обеспечивающие ее функционирование внутриквартальные проезды, подходы к зданиям, газоны, ограждения и другие элементы благоустройства.

Как усматривается из постановления должностного лица от 24 августа 2023 года и установлено в решении судьи районного суда, 22 августа 2023 года в 09:03:16 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно: асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории содержится в неисправном состоянии: зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия, в том числе, выкрашивание, наличие выбоин и просадок, что является нарушением пунктов 1.1, 10.3.3, 10.7.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, SC-iMVS-RM3, идентификатор № 01_0098, свидетельство о поверке С-ДИЭ/20-06-2023/255454094, со сроком действия поверки до 19.06.2025.

Оснований сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматривается.

Учитывая, что вменяемое в вину МА ВМО СПБ МО Полюстрово административное правонарушение выражается в содержании асфальтобетонного покрытие внутриквартальной территории в неисправном состоянии, в сформированном должностным лицом материале при квалификации действий МА ВМО СПБ МО Полюстрово должны быть представлены сведения о статусе спорного объекта правонарушения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Вместе с тем, в материалы дела об административном правонарушении не представлены и судом не истребованы указанные сведения.

Судья при рассмотрении жалобы не лишен возможности в порядке части 2 статьи 30.4 КоАП РФ истребовать дополнительные материалы, для уточнения статуса спорного участка территории.

Таким образом, формирование доказательственной базы с очевидностью порождают противоречия в отношении установления юридически значимых фактов.

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении МА ВМО СПБ МО Полюстрово, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.И.А. от 24 августа 2023 года №... возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева